Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он не работает, что имеет на иждивении жену и больного ребенка. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 достоверно знал о наличии судебного акта о взыскании с него алиментов, о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем допустил неуплату алиментов без уважительных причин.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №-АП и направлен для рассмотрения мировому судье.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Объективно факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о расчете задолженности, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией решения суда, объяснениями ФИО2

Таким образом, квалификация действий ФИО2 является правильной.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 не работает, имеет на иждивении жену, которая ухаживает за малолетним ребенком, а также имеет на иждивении больного ребенка, что подтверждается соответствующими справками, представленными в судебном заседании. 

Мировым судьей не учтены данные обстоятельства и, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципам соразмерности и справедливости с учетом личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Оснований для признания положенных в основу постановления мирового судьи доказательств недопустимыми не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доказательства по делу об административном правонарушении, приняв во внимание доводы заявителя, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, служат основанием для изменения обжалуемого судебного постановления в части меры наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Назначить ФИО1, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Судья А.Л. Енин