Дело № 2-5533/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием помощника прокурора города Волжского Шляховой М.А., истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский ФИО3, 

05 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

Установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. 

В обоснование исковых требований указала, что она и несовершеннолетний 2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по 

<

...> доли каждый. В указанной квартире на регистрационном учете состоят она, ФИО1, внуки 2, 1 А.Д., а также ответчица ФИО2 

В период с "."..г. года по настоящее время, ответчица ФИО2 в квартире фактически не проживает, посещение спорной квартиры носит временный характер, при этом во время проживания ответчица злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы и ссоры, проявляет агрессию по отношению к несовершеннолетним детям.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО2 (2) И.А. лишена родительских прав в отношении своих детей. Опекуном назначена ФИО1, которая осуществляет за ними должный уход, занимается их воспитанием и развитием. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться ответчица не желает, указанные обстоятельства лишают истицу пользоваться в полной мере правами собственника жилого помещения. 

Поскольку ответчица членом семьи не является, учитывая, что совместное проживание ответчицы с несовершеннолетними детьми невозможно, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселив ФИО2 из спорного жилого помещения (л.д.70). 

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 2, 1 А.Д., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в "."..г. году приватизировала спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в приватизации принимали участие она, ФИО1, а также ФИО2, которая действовала от имени своего несовершеннолетнего сына 2 Сама ФИО2 добровольно отказалась от приватизации. Совместное проживание с ответчицей невозможно, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, между ними постоянно происходят скандалы по различным поводам на бытовой почве, указанное поведение ответчицы негативно отражается на здоровье детей. В спорной квартире ответчица проживает периодами, часто уезжает на несколько месяцев, затем возвращается, приезжает только в гости. В период проживания летом "."..г. года ответчица устраивала скандалы, употребляла алкоголь, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ее приезды вредят детям. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Указала, что в "."..г. году отказалась от приватизации спорной квартиры, поскольку ФИО1 указала, что таким образом она действует в интересах своего сына, в приватизации принимали участие ФИО1 и она, как законный представитель несовершеннолетнего 2 Спорная квартира является единственно пригодным к проживанию жилым помещением, в последнее время проживает в реабилитационном центре в 

<

адрес>, летом "."..г. года действительно приезжала домой на побывку, в настоящее время также проживает в реабилитационном центре, приезжает в квартиру ввиду рассмотрения настоящего спора. Не отрицает, что имеет в собственности иное жилье, дом в п. 

<

адрес>, однако оно не пригодно для проживания. Не отрицает также, что ранее злоупотребляла алкоголем и употребляла наркотиками, за что была лишена родительских прав, после курса лечения наркотики не употребляет, алкоголем не злоупотребляет. Встала на путь исправления, платит в пользу детей алименты, приобретает им подарки. Имеет намерение восстановиться в родительских правах, в связи с чем лишение ее прав в отношении спорной квартиры сделает это невозможным. В настоящее время она состоит на учете в поликлинике по месту жительства по беременности. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании указала, что, исходя из интересов несовершеннолетних детей, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, представителя отдела опеки, свидетелей, мнение прокурора Шляховой М.А., полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от "."..г. №..., при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 является матерью несовершеннолетних 2, "."..г. года рождения, 1 А.Д., "."..г. года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д.8,9).

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних 2, 1 А.Д. (л.д.16-18).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г. ФИО1, несовершеннолетний 2 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 21, 22).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с "."..г. ФИО1, ФИО2 (2) И.А., с "."..г. 2, с "."..г. 1 А.Д., что следует из справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. (л.д.29).

Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних 2, 1 А.Д. (копия л.д.23).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от "."..г., составленного ООО «МПЖХ», в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО1, ФИО2, 2, 1 А.Д.; комнату площадью 

<

...> кв.м. занимают внуки 2, 1 А.Д., комнату площадью 16,4 кв.м. дочь ФИО2, комнату площадью 11,6 кв.м. мать ФИО1 (л.д.26-28).

Из акта обследования проверки условий жизни несовершеннолетних от "."..г. следует, что несовершеннолетние проживают в трехкомнатной благоустроенной квартире составом семьи три человека, опекун ФИО1, опекаемые Артём и 2, для которых выделена отдельная комната, обустроены спальные места, места для занятий и игр (п. 1.8).

Из справки ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от "."..г. следует, что ФИО2 трижды в "."..г. года привлекалась к административной ответственности, дважды за совершение мелкого хулиганства (л.д. 45-46).

Согласно выпискам из амбулаторных карт 2 и 1 А., последние состоят на медицинском учете, имеют различные заболевания, врачом рекомендовано избегать стрессовых ситуаций, ссор, конфликтов (л.л. 71,72).

Ответчица возражая против требований истицы представила характеристику, выданную МББО «Возрождение» от "."..г. согласно которой ФИО2 находилась на реабилитационном лечении в период с "."..г. по "."..г., зарекомендовала себя с положительной стороны, замечаний и нареканий не имела, с другими реабилитантами не скандалила, работы по дому выполняла добросовестно и усердно (л.д. 79); бытовую характеристику, выданную УУП ОП №..., согласно которой по адресу места жительства ФИО2 установлено, что по данному адресу она проживала в летний период, жалоб на ее поведение от соседей и родственников не поступало.

Также ответчица представила квитанции в подтверждение того, что ежемесячно высылает детям на имя ФИО1 алименты в размере 1000 руб., что не оспаривала истица (л.д. 50-59).

В судебном заседании ответчица также пояснила, что помимо этого всегда по приезду привозит детям подарки (л.д. 81), ходит с ними в развлекательные центры, балует их, дети ее любят, младший сын, когда она приезжает спит с ней, ее проживание не вредит интересам детей, не отрицала также, что между ней и ее матерью (истицей по делу) имеется конфликт на бытовой почве. 

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели 3, 4, являющиеся соседями сторон, которые показали, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, связанные с тем, что ФИО2 употребляет алкоголь. 

Не доверят показаниям допрошенных свидетелей суд не имеет оснований, однако свидетели не подтвердили, что ответчица в период пребывания по месту постоянного жительства ведет себя по отношению к своим детей агрессивно, проявляет жестокость, напротив свидетели пояснили, что ссоры происходят только между сторонами, по различным поводам, что также подтвердили сами стороны. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчица лишена родительских прав в отношении своих детей, которые проживают совместно с опекуном (истицей по делу), в спорной квартире также проживает ответчица, которая в период с апреля 2017 года по настоящее время проживает в реабилитационном центре в 

<

адрес>, летом 2017 года прибывала по месту жительства, в настоящее время прибывает по месту жительства в связи с рассмотрения данного спора. Истица полагает, что ответчица подлежит выселению вследствие того, что в период ее пребывания между ними всегда происходят конфликты, ответчица употребляет алкоголь, что негативно отражается на детях. Ответчица, в свою очередь, указывает, что конфликты провоцирует истица, действительно лето 2017 года она по приезду домой выпивала, но в настоящее время она не пьет, ждет ребенка, стала на путь исправления. 

Из пояснений сторон судом также установлено, что спорная квартира перешла в собственности истицы в порядке приватизации, при которой ответчица отказался от участия в приватизации.

Согласно статье 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно разъяснениям данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Из указанной нормы права, с учетом разъяснений следует, что сам по себе факт лишения одного из родителей родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и его выселении.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчица после лишения ее родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 указано, что положения части 2 статьи 91 ЖК РФ в части выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из системного толкования указанных норм права, выселение ответчицы в порядке ч. 2 ст. 91 ЖК РФ возможно в случае если ответчица проживает в жилом помещении, представленном по договору социального найма, в рассматриваемом случае ответчица проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности истице и несовершеннолетнему сыну ответчицы, в отношении которого она лишена родительских прав. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры – 2010 год) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1 в ней проживала ответчица ФИО2, которая была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, была в ней зарегистрирована, обладала правом пользования жилым помещением, равным с правами нанимателя, и, не принимая участие в приватизации квартиры, вправе была рассчитывать на сохранение за ней после перехода квартиры в собственность матери ФИО1 права постоянного пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорной квартиры имела равные права с нанимателем ФИО1, при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования указанной квартирой не отказывалась, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по заявленным истицей основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм истицей не представлено достоверных доказательств того, что ответчица совершает противоправные действия и нарушает права детей и ее проживание с несовершеннолетними невозможно; само по себе лишение ответчицы родительских прав не свидетельствует о невозможности проживать в одном помещении с детьми. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент приватизации ("."..г.) проживала в указанной квартире, продолжает там проживать, на другое место жительства не переезжала.

Поскольку истицей не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об обоснованности исковых требований, с учетом того, что ФИО2 приобрела право постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 2, 1 А.Д., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года ( 09, 10 декабря 2017 года выходные нерабочие дни).

Судья: