Дело № 2-703/2025

64RS0043-01-2025-000060-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 12 февраля 2020 года в размере 467502 рублей 02 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 447138 рублей 20 копеек, начиная с 13 июля 2024 года по дату фактического погашения, неустойку в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начиная с 13 июля 2024 года по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2652407 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34188 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 571710 рублей сроком на 120 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

В обеспечение своевременного возврата денежных средств по вышеназванному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита по состоянию на 12 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 467502 рублей 02 копеек, из которых 447138 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 20279 рублей 02 копейки – сумму просроченных процентов, 84 рубля 80 копеек – неустойка.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 05 марта 2025 года ФИО2 была в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на запрос суда сообщил о том, что по состоянию на 25 марта 2025 года задолженность по кредитному договору № отсутствует, Банк претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 12 февраля 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 571710 рублей сроком на 120 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

В обеспечение своевременного возврата денежных средств по вышеназванному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита по состоянию на 12 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 467502 рублей 02 копеек, из которых 447138 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 20279 рублей 02 копейки – сумму просроченных процентов, 84 рубля 80 копеек – неустойка.

Согласно представленной ответчиком ФИО2 справке об операциях от 05 марта 2025 года в указанную дату им было осуществлено погашение задолженности по кредиту № на сумму 552303 рублей 45 рублей.

Представителем АО «ТБанк» факт отсутствия по состоянию на 25 марта 2025 года задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору подтвержден.

На основании изложенного, учитывая, что АО «ТБанк» правом на отказ от требований в данной части не воспользовался, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств, равно как и не имеется оснований, ввиду погашения задолженности, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

Рассматривая требования АО «ТБанк» о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума № 1).

Из материалов дела следует, что выплата денежных средств со стороны ответчика была осуществлена после предъявления в суд рассматриваемого искового заявления, таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34188 рублей, а также расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для соблюдения требований гражданского процессуального законодательства для подачи искового заявления в суд и определения рыночной стоимости задолженного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 34188 рублей, расходы по оплате досудебного исследования (оценки) в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 10 апреля 2025 года.

Судья А.А. Михайлова