Дело № 2-1608/2023

32RS0001-01-2023-000723-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л., 

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора страхования от несчастных случаев и страхование, выезжающих за рубеж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «Росгосстрах» от 

<

данные изъяты> П. – ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения. П. умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилась смерть в результате заболевания, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ПАО СК «Росгострах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. П., заключая договор страхования, знакомился с Правилами страхования и условиями заключенного договора. При заключении договора страхования П. было подписано заявление, в котором он подтвердил, что на дату заключения договора страхования 

<

данные изъяты>. Однако, согласно выписке из амбулаторной карты за год до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ врачом К. П. 

<

данные изъяты>. Кроме того, с 2015 года П. находился под наблюдением 

<

данные изъяты>. Таким образом, ПАО СК «Росгострах» считает, что П. при оформлении договора страхования скрыл информацию о реальном состоянии своего здоровья, тем самым, приведя в договоре недостоверные сведения о состоянии здоровья, имевшие существенное значение для определения страховой компанией степени риска наступления страхового случая, связанного с возможным нарушением здоровья, утратой трудоспособности, установлением инвалидности в предполагаемый период действия заключенного договора. В соответствии с положениями ст.ст.166, 179, 934, 942-944 ГК РФ, истец просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя общества, иск поддержал по доводам искового заявления. 

Ответчица ФИО1 иск не признала, по существу пояснила, 

<

данные изъяты>. Считает, что ей незаконно отказали в страховой выплате. 

Представители третьих лиц: ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ страховщик, возражающий против выплаты страхового суммы, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгострах» и П. был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев - по страхованию от несчастных случаев и на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб. - по страхованию выезжающих за рубеж, предусматривающий оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами территории Российской Федерации на срок 12 месяцев, на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 как наследник П., обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения за 

<

данные изъяты> 

На момент заключения договора страхования П., подписывая заявление на страхование, содержащееся в договоре страхования, был согласен с тем, что на дату заключения договора он не является инвалидом; не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом и/или онкологическом диспансере; не страдает онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в том числе, артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе); дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца; ревматическая болезнь сердца; стеноз/недостаточность клапанов сердца; дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность; сахарным диабетом; заболеваниями связанными с воздействием радиации, является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находится под следствием и не осужден к лишению свободы, на протяжении последнего года не осуществлял свои трудовые функции с какими-либо ограничениями.

В данном заявлении П. согласился, что сведения, приведенные в настоящем заявлении на страхование, соответствуют действительности, он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования, что ложные сведения, если они были им приведены, а так же сокрытие фактов, дает право страховщику отказать в страховой выплате. 

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные в договоре страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. 

Разработанный страховщиком бланк анкеты-заявления о состоянии здоровья страхуемого лица, применительно к правилам статье 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, по своей сути является запросом страховщика в целях определения вероятности наступления страхового случая, расчета страхового тарифа, премии и страховой сумм по договору страхования. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного, являются существенными обстоятельствами по договору страхования.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019, сообщение застрахованным лицом заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В целях проверки доводов сторон, судом по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по результатам анализа представленных материалов дела и медицинской документации, до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у П., имелись следующие заболевания: 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования П. не мог не знать о наличии 

<

данные изъяты>, однако, при заполнении Заявления страхователя (застрахованного) сообщил, что не имеет указанных заболеваний, т.е. не сообщил страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания договора страхования недействительным. 

Таким образом, поскольку гипертоническая болезнь, которая хоть и не находилась в прямой причинной связи с наступлением смерти П., 

<

данные изъяты> до заключения договора добровольного личного страхования, суд приходит к выводу о недействительности договора страхования, заключенного с П. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящему делу проведена судебная экспертиза в ОГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Ответчик ФИО1, на которую была возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, таковую не произвела. 

Согласно калькуляции в ОГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что положения ст.98 ГПК РФ не регламентирует оплату в пользу экспертного учреждения, суд считает возможным применить аналогию закона.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу экспертного учреждения ОГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по подготовке экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению, при обращении в суд ПАО СК «Росгострах» оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Брянское областной бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на экспертное заключение в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова