Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Выставочный центр Стройкспо» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ. Объектом строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес> Срок передачи объекта установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истцом по оплате обусловленной цена договором выполнены в полном объеме, однако передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом к договору. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом увеличения исковых требований в размере 678446,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в сумме 759,58 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения иска.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» в судебное заседании не явился, был телеграммой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. До судебного заседания ответчиком предоставлен возражение на исковое заявление, согласно доводам которого возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных сумм неустойки и штрафа, требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов считает незаконными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что приходится другом семьи З-вых. Знает, что истцы взяли ипотеку, в указанный в договоре срок застройщик квартиру не передал. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федерального закона), передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Выставочный центр Стройэкспо» (застройщик) и истцами ФИО1, ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок 

Своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – корпус М06 в составе жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а участник обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1. договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), входящее в состав жилого дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция - 1, условный номер квартиры – 4, количество комнат - 2, проектная общая площадь квартиры – 63,9 кв. м (п. 2.2 договора, Приложение № 1 к договору).

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства II квартал.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 3.1 договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства составляет 160140,44 руб.

На основании п. 3.2 договора доля участия участника долевого строительства составляет 10 232 974,12 руб. и рассчитывается посредством умножения проектной общей площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра, указанного в п. 3.1 договора.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ 3 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договорные обязательства ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Истцом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заказной корреспонденцией в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которые оставлены ответчиков без исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному истцом расчету (с учетом увеличения размера исковых требований) размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 678446,00 рублей. Суд принимает представленный истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, будет являться денежная сумма в размере 400000,00 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ОО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы неоднократно обращались к ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» с досудебной претензий, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 210000,00 рублей из расчета (400000,00 рублей + 20000,00 рублей )/2. С учетом мнения ответчика суд считает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа до 100000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании аб. 8 ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены почтовые расходы за отправку в адрес ответчика заказной корреспонденцией претензий в размере 759,58 руб., что подтверждается кассовым чеком Почты России, которые на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10284,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 759,58 руб., а всего 520759,58 руб., т.е. по 260379,79 руб. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный центр Стройэкспо» в доход бюджета госпошлину 10284,46 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 12.03.2020 г.