Решение

 составлено в мотивированной форме 10.06.2019 

Гражданское дело № 2-1135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Колесовой Ю.С., 

при секретаре Куренко С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 958 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 132075 руб. 81 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 94882 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен данный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 145800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %. Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 226958 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 132075 руб. 81 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 94882 руб. 54 коп.. 

В связи с изложенными обстоятельствами обратились в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала возражения, изложенные в отзыве, в котором просила применить сроки исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно претензии Банка от расторгает договор с ДД.ММ.ГГГГ. Учесть контррасчет задолженности, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 145800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90 %. 

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО СКБ-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО2.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 226958 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 132075 руб. 81 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 94882 руб. 54 коп.. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не отрицал заключение кредитного договора, доказательств по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представил. Просил применить срок исковой давности к части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом из копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ (сведений о дате подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлено), а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района 

<

адрес> судебный приказ был отменен.

Применительно к платежам, предусмотренным первоначальным графиком погашения по кредиту срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (дата направления настоящего искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ), этот срок продляется на 26 дней, поскольку его течение прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по лицевому счету видно, что просроченная задолженность у ответчика образовалась с февраля 2016 года.

Учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам, с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также тот факт, что истцом расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суду никакого другого расчета, уточненного путем исключения платежей за пределами срока исковой давности, не представлено, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составит 130471 руб. 46 коп. основной долг (132075 руб. 81 коп. – 1604 руб. 35 коп.), 92186 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом (94882 руб. 54 коп. – 2695 руб. 65 коп.).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, на сумму 222658 руб. 35 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5365 руб. 38 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Доводы ответчика о снижении неустойки суд полагает несостоятельными, поскольку Банком требования о взыскании неустойки не заявлялось. Контррасчет задолженности ответчика суд признает неправильным. Требование о взыскании процентов по пользование кредитом заявлено Банком правомерно, поскольку кредитный договор не расторгнут, требование заявлено о досрочном взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2015 в сумме 222658 руб. 35 коп., в том числе 130471 руб. 46 коп. основной долг, 92186 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом, 5365 руб. 38 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова