Дело № 2-91/2021( УИД:44RS0001-01-2020-003723-63)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при помощнике судьи Гулькиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу переданную ему сумму займа в срок, согласно графику погашения платежей. В настоящее время ответчик не осуществляет оплату(возврат) денежных средств, а именно за период с 

<

дата> по настоящее время за ответчиком числится задолженность на общую сумму 200 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора истец вправе начислить ответчику проценты в размере 2% в месяц, за каждый месяц пользования займом. В связи с чем ответчику начислены проценты. Со ссылкой на нормы ст.309 ГК РФ представитель истца(с учётом уточнения исковых требований) просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 160 000 руб., начисленные на сумму основного долга, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 242 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (действующая по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В письменных пояснениях и в судебном заседании, указала, что между истцом и ФИО2 в настоящее время заключены три письменных договора займа: от 

<

дата> на сумму 200 000 рублей; от 

<

дата> на сумму 200 000 рублей; договор займа от 

<

дата> (обеспеченного залогом). В соответствии с отчетом по картам: VISA2068, VISA2097, VISA5088, VISA7188 ответчик произвел в адрес истца платежи: 15 000 -

<

дата>; 315 000- 

<

дата>; 30 000 -

<

дата>; 7 800- 

<

дата>; 3 200 -

<

дата>; 4 000- 

<

дата>; 4 500 -

<

дата>; 99 900 -

<

дата>; 10 200- 

<

дата>; 245 000- 

<

дата>. Всего: 734 600 рублей. В соответствии с отчетом по картам: VISA2068, VISA2097, VISA5088, VISA7188 истец произвел в адрес ответчика платежи: 13 200 -

<

дата>; 200 000 -

<

дата>; 4 500- 

<

дата>; 8 000- 

<

дата>; 800- 

<

дата>; 50 000- 

<

дата>; 20 000- 

<

дата>; 6 000- 

<

дата>; 50 000- 

<

дата> Всего на сумму: 352 000 рублей. В связи с заключенным между истцом и ответчиком договора займа от 

<

дата> (обеспеченного залогом), стороны устно договаривались о том, что ответчик будет исполнять обязательства по возврату займа по вышеуказанному договору от 

<

дата> по мере возможности с учетом мнения и согласования сумм и даты возврата с заимодавцем - ФИО3, в связи с чем, истец расписывался в приложении к договору займа от 

<

дата>. Ответчик внес истцу по договору займа от 

<

дата> (обеспеченного залогом) платежей на общую сумму 510 000 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма по счетам оплаченная ответчиком истцу составляла 224 600 рублей. В связи с тем, что ответчику предоставлялись займы истцом без составления расписок (простой перевод на счет ответчика), истцом было перечислено на счета ответчика денежных средств на общую сумму 352 000 рублей. 734 600 – 510 000 = 224 600 - остаток суммы денежных средств перечисленных ФИО2 за вычетом платежей по договору Договора займа от 

<

дата> (обеспеченного залогом), где: 734 600 рублей (сумма денежных средств перечисленная ответчиком истцу по картам: VIS VISA2097, VISA5088, VISA7188; 510 000 рублей (сумма внесенная ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

дата> (обеспеченного залогом), 224 600 рублей - остаток суммы денежных средств перечисленных ФИО2 за вычетом платежей по договору Договора займа от 

<

дата> (обеспеченного залогом), следовательно: 352 000 - 224 600 = 127 400 (оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом, не считая иных обязательств (расписок)), где 352 000 рублей (сумма денежных средств перечисленная Ответчиком Истцу по картам: VI VISA2097, VISA5088, VISA7188; 224 600 рублей - остаток суммы денежных средств перечисленных ФИО2 за вычетом платежей по договору Договора займа от 

<

дата> (обеспеченного залогом), 127 400 рублей (оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом, не считая иных обязательств (расписок)). В данный расчет не включены суммы денежных средств, переданные истцом ответчику по: договору займа (расписке) от 

<

дата> на сумму 200 000 рублей; договору займа (расписке) от 

<

дата> на сумму 200 000 рублей. Между истцом и ответчиком были дружеские отношения. Часть денежных средств ФИО3 давал ФИО2 в долг без расписок по просьбе последнего.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали в полном объёме. В обоснование заявленной позиции суду указали, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. В связи с финансовыми трудностями ответчик не смог вовремя возвратить сумму займа и проценты. Однако на день подачи искового заявления никакой задолженности перед истцом у ответчика не имеется. Он полностью выплатил истцу 200 000 в счёт основного долга и 24 000 руб. в счёт уплаты процентов путём перечисления денежных средств на расчётные счета истца ФИО3 Согласно выписке им были перечислены на карты истца денежные средства в следующие дни: 

<

дата> в 10.00 час.- 7800 руб.,

<

дата> в 21.24 час-3200 руб.,

<

дата> в 14.39 час.-4000 руб.,

<

дата> в 17.27 час.-30000 руб.,

<

дата> в 13.30 час.-4500 руб.,

<

дата> в 15.14 час-99900 руб.,

<

дата> в 13.16 час.-10200 руб.,

<

дата> в 22.38 час.-64400 руб.(внёс в числе суммы 245 000 руб.).Он не согласен с позицией истца о том, что данные денежные средства переводились в счёт уплаты по другим денежным займам, т.к. подтверждение данному обстоятельству отсутствует. ФИО3 им действительно перечислялись денежные средства, но в уплату за покупаемые им детали и выполняемые работы,т.к. он выполнял для ФИО3 работы по ремонту автомобилей. Считает, что установленная плата за пользование заёмными денежными средствами в размере 2% действовала только в течение 6 месяцев. Требование истца о взыскании данных процентов за иной период, не соответствует закону.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1). 

Договор может быть заключен в любой форме. Предусмотренной для совершения сделок, если законно для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.п. 1и 3 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу переданную ему сумму займа в срок, согласно графику погашения платежей:

<

дата>г.-4000 руб., 

<

дата>-4000 руб., 

<

дата>-4000 руб, 

<

дата>-4000 руб., 

<

дата>-4000 руб., 

<

дата>- 204 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении суммы займа.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчик не выполнил, до настоящего времени.

Довод ответчика и его представителя о том, что сумма, перечисленная на карты истца в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 224 000 руб. является возвратом долга, судом оценен.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сторонами не отрицалось, что ФИО2 перечислял ФИО1 различные денежные суммы в период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства путём осуществления банковских переводов.

Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что данные денежные- это возврат долгов ФИО2 по обязательствам, не оформленным расписками, но, по мнению суда, данные доводы документально не подтверждены.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в период, когда заключались договоры займа, между ним и истцом были фактически трудовые отношения, в процессе которых он (ФИО2) брал машины, ремонтировал их, продавал, полученные деньги они с истцом делили. На приобретение деталей для ремонта машин истец ФИО3 перечислял ему деньги через банковскую карту, ФИО2 отчитывался перед ним чеками. Зарплату ему ФИО1 не платил(фактическим соглашением было предусмотрено, что ФИО2 получает 1000 руб.), все оставшиеся деньги, которые полагались ФИО2, он перечислял ФИО3 в счёт погашения долга, что подтверждается сведениями банка, поэтому долга перед ФИО3 у ФИО2 в настоящее время нет. 

Как следует из представленных документов в указанный период времени(с 

<

дата> до 

<

дата>) ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Рост Ломбарт Сервис». В судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали, что никакого отношения ФИО3 к указанной организации не имел, что объективно подтверждается записями в трудовой книжке ответчика. Другие доказательства существования трудовых отношений между сторонами отсутствуют.

Судом исследованы записи в тетради, представленной ответчиком ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что данные записи подтверждают получение денег ФИО3 за проданные автомобили. Из представленных записей невозможно достоверно определить обстоятельства, основания и факт приёма- передачи каких-либо денежных средств истцом либо ответчиком.

Вопреки утверждениям ответчика, что перечисляя денежные средства на карту истца, он таким образом отдавал ему долг, перечисления не содержат конкретизации платежей. Перечисления осуществлялись разными суммами, которые не совпадают с суммами, оговоренными договором. Периоды перечислений не совпадают с периодами, оговоренными распиской. Сведений о том, что истец произвёл зачёт перечисленных денежных средств, в счёт погашения имеющейся задолженности, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом сложившихся между сторонами правоотношений( ремонт и совместная реализация автомашин), суд не находит оснований для зачёта перечисленных ФИО2 ФИО1 А.А. с 

<

дата> по 

<

дата> денежных средств в размере 224 000 руб. в счёт погашения долга по договору займа от 

<

дата>

Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 160 000 руб., суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание установленную в договоре займа фиксированную сумму (четыре тысячи рублей, что является 2 % в месяц), предназначенную для погашения процентов, а также закрепление в договоре займа даты окончательного расчета (до 06 месяцев, т.е. до 

<

дата>), исходя из буквального толкования договора займа (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что стороны, заключая договор займа, определили срок, на который заключался договор займа (по 

<

дата> включительно), и по смыслу договора займа именно эта конкретная дата является днем возврата суммы займа и процентов за его пользование, что явно усматривается из пункта 6, исходя из которого 

<

дата> ФИО2 должен возвратить ФИО3 204 000 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 

<

дата> N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд приходит к выводу, что проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства.

Следовательно, период уплаты, указанных в Расписке (Договоре займа) процентов ограничен сроком - 

<

дата>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по займу за период, превышающий срок возврата долга, являются необоснованными, поскольку положения ст. 809 ГК РФ применяются при отсутствии соглашения о сроках возврата долга, что следует из толкования положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

В тоже время суд считает возможным применить при разрешения данного спора за период с 

<

дата>(днём возврата всей суммы займа определено- 

<

дата>) по 

<

дата>( дата указанная в уточнённом исковом заявлении) положения ст. 395 ГПК РФ. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

При таких обстоятельствах, при сумме задолженности в размере 224 000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 

<

дата> по 

<

дата> (25 дн.): 224 000 x 25 x 7,25% / 365 = 1 112,33 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (91 дн.): 224 000 x 91 x 7,50% / 365 = 4 188,49 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (182 дн.): 224 000 x 182 x 7,75% / 365 = 8 656,22 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дн.): 224 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 933,15 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дн.): 224 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 868,71 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дн.): 224 000 x 49 x 7% / 365 = 2 104,99 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дн.): 224 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 954,63 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (16 дн.): 224 000 x 16 x 6,25% / 365 = 613,70 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (40 дн.): 224 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 530,05 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (77 дн.): 224 000 x 77 x 6% / 366 = 2 827,54 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (56 дн.): 224 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1 885,03 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (35 дн.): 224 000 x 35 x 4,50% / 366 = 963,93 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (158 дн.): 224 000 x 158 x 4,25% / 366 = 4 109,73 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (80 дн.): 224 000 x 80 x 4,25% / 365 = 2 086,58 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (35 дн.): 224 000 x 35 x 4,50% / 365 = 966,58 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дн.): 224 000 x 49 x 5% / 365 = 1 503,56 руб.- с 

<

дата> по 

<

дата> (10 дн.): 224 000 x 10 x 5,50% / 365 = 337,53 руб.Всего сумма, подлежащая взысканию составляет: 38 642,75 руб.

С учётом предусмотренных договором процентов в размере 24000 руб. и вышеназванных процентов в размере 38 642 руб. 75 коп, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 62 642,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 6360 руб. С учётом взысканных в пользу истца денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 825, 43 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии решения судом учитывается, что юридические услуги истцу оказывались на основании заключенного между заказчиком ФИО3 и исполнителем ФИО4 Договора на оказание юридической помощи от 

<

дата> В соответствии с условиями заключенного Договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: участвовать в судебном заседании по иску ФИО3 к ФИО2( п.1.1 Договора). Стоимость юридических слуг по договору определена в размере 5000 руб.( п.3.1 Договора).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.

При принятии решения суд учитывает, что оказанные услуги истцу заключались в составлении искового заявления и двух заявлений об уточнении исковых требований, участии в 8-ми судебных заседаниях.

С учётом требований разумности и справедливости, стоимости аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя- 5 000 руб. Заявленные требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 200 000 руб., проценты в размере 62 642,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825, 43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение суда принято в окончательной форме:

<

дата>

Судья: Нефёдова Л.А.