дело № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 12 октября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Сафоновой С.Г.,

государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Пицик А.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражи чужого имущества при

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес> и, увидев, что дверь ворот дома закрыта на навесной замок, решил с целью кражи чужого имущества проникнуть в данный дом. С целью кражи ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, ФИО3 через забор перелез в огород дома, прошел во двор, а затем, открыв незапертую на замок дверь сеней дома, незаконно проник в сени дома, открыл незапертую на замок дверь дома, незаконно проник в дом, по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО, прошел в спальню дома, где со столика 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон «GSM Samsung С 3312» без сим-карта, стоимостью 1500 рублей, флакон туалетной мужской воды «Кассандра» емкостью 50 мл стоимостью 800 рублей, флакон туалетной мужской воды «Кинг» емкостью 50 мл стоимостью 250 рублей, которые положил в карманы своих брюк. В этот момент вернувшаяся домой ФИО, обнаружившая ФИО3 в кухне своего дома, не догадываясь, что ФИО3 похитил ее имущество, выгнала из своего дома ФИО3,который осознавая, что ФИО не догадывается о хищении им ее имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Впоследствии похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут в 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и решил проникнуть в данный дом с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. ФИО3 постучав в дверь дома, предположил, что в доме никого нет, так ему не открыли дверь. С целью хищения, ФИО3, дернув руками створку ворот, сорвал дверь с петель, восстановительный ремонт двери ценности не представляет, и проник во двор дома, где в период с 03 часов 40 минут по 03 часа 45 минут ФИО3 через незапертую на замок дверь прошел в сени дома, затем через незапертую на замок дверь незаконно проник в дом, по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, где увидел спящих в доме людей, и убедившись, что находящиеся в доме люди спят, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО1: мешок муки «Увелка» весом 5 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей; мешок сахарного песка весом 5 кг стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 225 рублей; пакет макаронных изделий весом 5 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей, замороженную курицу весом 1 кг 800 грамм стоимостью 125 рублей за 1 кг на сумму 225 рублей, 10 пачек сигарет «Кредо» стоимостью 65 рублей за 1 пачку на сумму 650 рублей. После чего ФИО3 с похищенным вышел в сени дома, где похитил одну пару резиновых сапог стоимостью 500 рублей, оцинкованное ведро емкостью 10 литров стоимостью 180 рублей, и сложил в данное ведро похищенное. После этого ФИО3 с целью хищения имущества, прошел в баню, находящуюся во дворе дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 2 таза, стоимостью 120 рублей на сумму 240 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2320 рублей.

Впоследствии похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

3). ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, и у ФИО3, достоверно знающего, что в данном доме проживает ФИО2, но находится на работе, возник умысел, на незаконное проникновение в данный дом с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО2 С целью хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО3 перелез через забор в огород дома, приисканным в огороде камнем разбил стекло окна дома, восстановительный ремонт окна составил 300 рублей, и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в дом по 

<

адрес>. принадлежащий ФИО2, откуда 

<

данные изъяты> похитил: бутылку подсолнечного масла «Янтарная семечка» емкостью 5 литров, в которой находилось 4,5 литра подсолнечного масла стоимостью 74 рубля за 1 литр на сумму 333 рубля, мешок сахарного песка весом 4,5 кг стоимостью 48 рублей за 1 кг на сумму 216 рублей, одну банку белой эмали емкостью 2,8 литра стоимостью 250 рублей, 4 банки емкостью по 3 литра маринованных огурцов стоимостью 75 рублей за одну трехлитровую банку на сумму 300 рублей; 6 банок компота из ягод вишни емкостью по 3 литра стоимостью 128 рублей за 1 банку на сумму 768 рублей, которые сложил в приисканную в данном доме сумку и мешок, не представляющие ценности, и через отверстие в окне вытащил похищенное из дома в огород. После этого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут по 02 часа 15 минут, продолжая свои действия, прошел во двор дома, откуда с крыльца похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО2 После этого ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ФИО2 на общую сумму 3367 рублей, а с учетом восстановительного ремонта окна на сумму 3667 рублей.Впоследствии похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно извещены, от потерпевших имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствие, с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО; ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по каждому из преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил 3 умышленных тяжких преступления); личность виновного (

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из трех преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном; по хищениям у ФИО и ФИО1 еще и явки с повинной (л.д. 66, 131 том 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому из трех преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и назначением ему условного наказания.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности – по каждому из трех преступлений, судом не установлено.

Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать с учетом смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в сумме 1050 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый также иск признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ у ФИО; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО сумму 1050 рублей (одну тысячу пятьдесят рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: одну банку маринованных огурцов емкостью 3 литра и две банки компота из ягод вишни емкостью по 3 литра, возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО2; сотовый телефон «Samsung», возвращенный ФИО, оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО: 

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.Г. Сафонова 

Приговор вступил в законную силу «_24__» __октября__ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова