Дело № 2-1359/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-002040-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е., 

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Симаченко М.А., 

ответчика ФИО2, её представителя адвоката Лучко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО85 ФИО26 к ФИО86 ФИО27 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, при исполнении обязанностей действительной военной службы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО87., через своего представителя ФИО3, обратился в суд к ФИО2 с требованием о лишении права на получение выплаты пособий, предусмотренных о лишении права на выплату страховых сумм, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, единовременных выплат и дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 52 от 28.03.1998, Федеральным законом № 306 от 07.11.2011, Указом Президента № 98 от 05 марта 2022 и Законом Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз, в связи с гибелью сына – ФИО88 ФИО28, .............. года рождения при исполнении обязанностей действительной военной службы. В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в законном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды Ставропольского края от 20.09.2005, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 409. От данного брака имеется сын – ФИО89 ФИО29, .............. года рождения, который после его расторжения остался проживать с истцом. Ответчик ФИО90 не интересовалась жизнью сына, не занималась его воспитанием, обязанности родителя не исполняла, материально не содержала, имела задолженность по алиментам с 2010 года. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.02.2025 ФИО91С. признан умершим в период прохождения военной службы в период исполнения им в соответствии с ч.1 ст. 37 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998г. В исковом заявлении приведено толкование норм материального права (Конституции Российской Федерации, статей Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; закона Ставропольского края от 28.02.2023 № 18-кз «О дополнительных социальных гарантиях специальной военной операции и мерах социальной поддержки их семей»). 

Истец ФИО93. и его представитель Симаченко М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО94., и его представитель Лучко И.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на том, что ФИО95 добросовестно исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына ФИО92., .............. года рождения до его совершеннолетия.

Третьи лица – представители войсковой части 22179, АО «СОГАЗ», Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайство об отложении дела не поступили. Возражений относительно искового заявления в суд не направили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству стороны истца, пояснил, что с ФИО96. знаком с .............. года, а с ФИО98 с .............. года, и у них четверо детей. В 2005 году ФИО99 ушла из семьи, а их дети, в том числе ФИО100, остались проживать с отцом. Посещала ли ФИО97. после своего ухода детей, он не знает. Между истцом и Железняком Романом были натянутые отношения, но он жил с отцом. Вкакую школу ходил Роман ему неизвестно. Со слов ФИО101 он знает, что Роман отбывал наказание. 

Свидетель ФИО30., допрошенный по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснила, что ФИО102 и ФИО103 являются её родителями. В 2005 году мать ФИО2 от них ушла, и какое-то время проживала у своей подруги. В тот период ей было почти 12лет. Она же, ФИО11 С., ФИО6 С., остались жить сотцом. ФИО2 детей не навещала. Потом ответчик стала проживать на ул. Малиновая. Через год их отец женился. У ФИО5 с сожительницей отца были конфликты. Роман окончил 9 классов и пошел работать. У ФИО5 были конфликтные отношения как с отцом так и с матерью, он совершал проступки. Где ФИО38 праздновал свои 18лет она не знает. В 2022 году Роман отбывал наказание в местах лишения свободы, а в 2023 ушел на СВО. Вфеврале 2024 года им собщили, что Роман погиб, а они сообщили ФИО37., но похорон не было. Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснил, что они с ФИО31 учились в одной школе № 6, и поддерживали отношения после школы. ФИО36 жил с отцом, между ними были конфликты. О праздновании совершеннолетия ФИО11 ему ничего неизвестно. Он пару раз видел мать ФИО5 - ФИО2 

Свидетель ФИО32, допрошенная по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснила, что истец её брат. В 2005 году ФИО35 ушла из семьи оставив четверых детей ФИО46 В семье Железняк были конфликты. ФИО2 не исполняла обязанности родителя по отношению к своим детям. ФИО33 родился .............. года, и в то время когда ФИО45 ушла ему было 11 лет. У ФИО5 с матерью были сложные отношения, он её боялся. До 18 лет Роман жил с отцом - ФИО1 В 2004 году у ФИО39 был перелом позвоночника, она ходила на костылях. Роман свое восемнадцатилетние отмечал с друзьями.

В судебном заседании свидетель ФИО34., допрошенная по ходатайству стороны ответчика, суду пояснила, что у ответчика ФИО40 четверо детей, в том числе Роман. В период с 2005 по 2006 года, после того как истец выгнал ФИО48 из дома, она проживала у нее. Дети ФИО41 проживали с отцом, но приходили навещать ФИО43 Потом ФИО44 съехала от неё и стала проживать в х. Прогресс. Она ходила к ФИО47 в гости и видела там её детей. ФИО42 принимала участие в жизни своих детей, в том числе ФИО5, ходила в школу, занималась его обучением, лечением, выплачивала алименты, несла иные расходы, покупала Роману и другим детям вещи. При ней переводила денежные средства по почте. Роман проживал у ФИО49 с 16 лет. 

В судебном заседании свидетель ФИО53 допрошенный по ходатайству стороны ответчика, пояснил, что в период с2012года помай 2018года работал вдолжности старшего уполномоченного участкового ОМВД Минераловодский и ему известна семья ФИО52 ФИО51, тогда ему было уже 20 лет, стоял научете в отделе, как лицо, формально подпадающее под проверки сцелью установления ограничений занарушение. Роман жил с отцом по ул. Лесная, х. Красный Пахарь. Между Романом с истцом ФИО54 были конфликты, драки, и он выезжал на вызовы. ФИО50. охарактеризовал как тихого человека. 

Свидетель ФИО55, допрошенный по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 с 2009 года, с тех пор, когда купил пасеку с пчелами у её супруга ФИО8. Пасека находилась у ФИО8 дома по улице Малиновая х. Красный Пахарь, и он, в течение 4 лет каждый день ходил к ним домой обучался делу. Также на пасеке он каждый день видел сына ответчика - ФИО56, который помогал Олегу на пасеке. Они вместе ходили на рыбалку. Между ФИО57 были нормальные семейные отношения. У ФИО2 дома праздновали день рождения ФИО5, он говорил, что мать купила ему вещи. 

Свидетель ФИО58., допрошенный по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании пояснил, что он с 1995 года состоит в дружеских отношениях с ФИО9, супругом ФИО2, они кумовья. ФИО59 проживает с ФИО60 с 2006 года. Он во дворе домовладения ФИО9 по .............., 10 лет, то есть с 2003 по 2013 год, держал пчел, и находился у ФИО9 каждый день, они друг другу помогали с ульями. ФИО61 жил у них, также помогал с пчелами. ФИО2 всех кормила обедом. Взаимоотношения между ФИО2 и Романом были хорошие. Он видел, как ФИО2 ходила вшколу к Роману на родительские собрания, покупала ему вещи. 

Свидетель ФИО62., допрошенный по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает с ФИО63 имеются дети от первого брака, в том числе ФИО65. Дети, в том числе Роман приходили к ним к матери. Роман, когда был ребенком и учился в 5-6 классе, приходил к ним домой очень часто, оставался ночевать. ФИО64 ходила в школу на родительские собрания. Когда Роман закончил 9 классов он стал проживать с ними, работал, помогал ему на пасеке. Ему известно, что ФИО1 выгонял ФИО5 из дома, писал заявления в полицию по поводу кражи. 18-летие ФИО5 они отмечали у них дома, купили подарки, вещи. Отношения между ответчиком иРоманом были хорошие, конфликтных ситуаций небыло.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Из материалов дела следует, что ФИО66 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды Ставропольского края от 20.09.2005, о чем составлена запись акта о расторжении брака № .............. от 20.10.2005. 

От данного брака .............. родился сын – ФИО67.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.02.2025 ФИО68 признан умершим в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей действительной военной службы. 

Свои исковые требования истец ФИО71 мотивирует тем, что ответчик ФИО69 ушла из семьи в 2005 году и более воспитанием сына ФИО5 не занималась, его судьбой не интересовалась.

Ответчик ФИО70 возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что как до прекращения брачных отношений истцом, так и после ухода из семьи, она исполняла надлежащим образом обязанности родителя, продолжала встречаться и общаться с сыном Романом, оказывала ему моральную и материальную поддержку, платила алименты, сын приходил к ней в гости.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на момент прекращения семейных отношений истца и ответчика, их сыну, ФИО72., .............. года рождения, было 12 лет, и, проживая совместно одной семьей до прекращения брачных отношений, стороны заботились и содержали последнего совместно, что не опровергает истец. 

Из содержания характеристики, выданной директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 г. Минеральные Воды ФИО10 ( № 285 от 14.05.2025) на ученика 9 «Б» класса, 2010-2011 учебный год, следует, что ФИО11 проживал в семье, где взаимопонимания были доверительные. Мама посещала родительские собрания. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Из предоставленных суду письменных доказательств, фотографий, а также показаний свидетелей стороны ответчика, не доверять которым суд не имеет оснований, установлено, что ответчик ФИО73 на протяжении жизни своего сына-ФИО74, .............. года рождения и до его совершеннолетия, принимала участие в его воспитании, формировании личности, интересовалась его жизнью и здоровьем, оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, поддерживала с ним родственные отношения, что свидетельствует о том, что между матерью и сыном фактически имелись семейные и родственные связи. 

Пояснения свидетелей стороны истца ФИО75 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей родителя ответчика в отношении ФИО11 с его рождения и до его совершеннолетия.

Доводы истца о том, что ФИО76 имела задолженность по алиментам не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик ФИО78 не была лишена и ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО77 не привлечена к уголовной либо административной ответственности за неуплату алиментов.

С учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что истцом убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО11, неблагоприятном воздействии ответчика на сына, которые могли бы причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию, отсутствии между ними фактических семейных связей, которые могли послужить основанием к лишению ответчика права на получение мер социальной поддержки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для лишения ответчика ФИО79 права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, права на получение региональной единовременной выплаты, в связи со смертью сына – военнослужащего ФИО80., наступившей при исполнении им обязанностей действительной военной службы при участии в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой народной Республики и Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО81.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО83 к ФИО82 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО84, .............. года рождения, уроженца .............., при исполнении обязанностей действительной военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 07.07.2025.

Председательствующий, 

судья И.Н. Никитенко