<

номер>

Дело № 2-3151/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к 

<

ФИО>1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «Согаз» указало, что между ним и 

<

ФИО>4 был заключен договор ОСАГО, удостоверенный полисом серии 

<

номер>. 

<

дата> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер 

<

номер>, принадлежащий второму участнику ДТП. ДТП произошло по вине 

<

ФИО>1у., управлявшего автомашиной «

<

данные изъяты>», госномер 

<

номер> На момент ДТП 

<

ФИО>1у. управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 55 100 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Согаз», исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Добровольно возместить страховщику ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчик отказался. Просит взыскать с 

<

ФИО>1у. выплаченное страховое возмещение в размере 55 100 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 853 рубля. 

Представитель АО «Согаз» 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

<

ФИО>1у. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.«е» ч.1 ст. 14 ФЗ от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 

<

номер> в районе 

<

адрес>, по вине 

<

ФИО>1у., нарушившего правила дорожного движения в момент управления автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер 

<

номер> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», госномер 

<

номер>

Согласно полису ОСАГО, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. 

ДТП совершено 

<

дата>, данная дата не входит в период использования транспортного средства «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО 

<

номер>.

АО «Согаз» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему 55 100 рублей. 

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло по истечению периода использования транспортного средства, регрессные требования АО «Согаз» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 угли в пользу АО «Согаз» в счет возмещения ущерба 55 100 рублей, а также расходы на уплату госпошлины 1 853 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина