Дело № 2-2762/20174

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Кирила Е.Н.

С участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Буниной Т.М.,

истцаФИО4,

представителя ответчика ФСИН России ФИО1, действующей также в интересах третьего лица УФСИН по Волгоградской области по доверенности,

представителя третьего лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службы исполнения наказаний РФ о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 7177 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения осужден приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был заключен под стражу и содержался и изоляторе временного содержания ... Волгоградской области без проведения медицинского обследования в течение 10 дней. Условия содержания в камере изолятора были ненадлежащими: в камере грязно, вентиляция отсутствовала, туалет в камере, что вызывало неприятный запах. Были нарушены условия приватности, санитарно-эпидемиологические нормы, т.к. в камере были тараканы, вши, клопы, мыши. В июне 1997 г. истец был переведен в ФБУ ИЗ-34/1-СИЗО 1 г. Волгограда. Там истец находился в камере №... специального корпуса с июня 1997 г. по февраль 1999 г. За время содержания в ФБУ ИЗ-34/1-СИЗО 1 истец неоднократно подвергался унижению чести и достоинства со стороны сотрудников учреждения, что негативно сказалось на психическом здоровье истца. Условия содержания в камере не соответствовали санитарно-эпидемиологическим норам, количество подозреваемых превышало количество спальных мест. В феврале 1999 г. ФИО4 был переведен в камеру №... специального корпуса ФБУ ИЗ-34/1-СИЗО 1 г. Волгограда в связи с жалобой на ухудшение здоровья. Условия в камере были не надлежащими, лечение осуществлялось анальгином. Истец неоднократно подвергался избиению со стороны сотрудников учреждения. В августе 1999 г. ФИО4 был переведен в ФБУ СИЗО-3 .... Так условия содержания также не соответствовали санитарно-эпидемиологическим нормам. В ФБУ СИЗО-3 ... было проведено медицинское обследование ФИО4, результаты его истцу не известны. Там находился до ДД.ММ.ГГГГ после чего был переведен обратно в ФБУ ИЗ-34/1-СИЗО 1 г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен в исправительную колонию 25 ... Волгоградской области, где содержался до сентября 2002 г. За время содержания был неоднократно подвергнут унижению. Вследствие тяжелого физического труда у истца образовалась грыжа, врачи обращения игнорировали, что доставляло истцу страдания. В июне 2002 г. осужденным провели процедуру рентгена, по результатам которой у многих был выявлен туберкулез. В сентябре 2002 г. истец был переведен в ЛИУ-15 г. Волгограда и содержался там в туб-отделении до декабря 2010 г. Действия сотрудников ЛИУ-15 угрожали жизни и здоровью истца, так как ему предоставлялась кровать рядом с умирающими и тяжело больными туберкулезом в открытой форме. Состояние здоровья истца ухудшалось. В последствии в 2006 г. истец был признан ... группы. При этом истец неоднократно помещался в изолятор на срок от семи дней до 3-х месяцев за незначительные нарушения распорядка (не приветствовал администрацию, несоответствующая форма одежды и т.п.). С 2006 г. у ФИО4 признана .... Действия сотрудников ЛИУ-15 способствовали ухудшению здоровья истца. Операцию истцу проводить отказывались до посещения ЛИУ-15 г. Волгограда Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. В 2008 г. истец был переведен в ЛИУ-7 г. Астрахани, где истцу провели операцию (резекция S 1-2 правого легкого по поводу туберкуломы с распадом и буллезных изменений). После операции истец переведен в ЛИУ-15 г. Волгограда, где в декабре 2008 г. был помещен в карцер на 7 суток. В 2009 г. инвалидность 2 группы с истца была снята. При этом состояние здоровья истца ухудшалось. До заключения под стражу проблем со здоровьем истец не испытывал. Полагает, что вред здоровью был нанесен условиями содержания в ИВС г. Волжского, ФБУ ИЗ-34/1-СИЗО 1 г. Волгограда, ЛИУ-15 г. Волгограда, ЛИУ-15 г. Волгограда и постоянными избиениями, действиями сотрудников службы исполнения наказаний, Со стороны УФСИН по Волгоградской области истцу причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред из-за унижающих и бесчеловечных действий сотрудников, что негативно отразилось на психическом здоровье истца. Истец оценил моральный вред в 6 000 000 руб. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу УФСИН России по Волгоградской области на надлежащего ФСИН России.

В судебном заседании истецФИО4 исковое заявление просил удовлетворить. Пояснил, что по вине сотрудников УФСИН по Волгоградской области ему причинен вред здоровью Все документы, предоставленные ответчиком, не объективны, другого периода.Полагает, что врем его здоровью причине в период с 1997 г. по 2016 г.. когда он находился в местах лишения свободы. В 2002 г. при первом прохождении флюрографии установили 180 больных заключенных сразу. До 1997 г. истец был донором, его здоровье проверялось.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО1, действующая также в интересах третьего лица УФСИН по Волгоградской области по доверенности, с судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что отсутствуют доказательства того, что были ненадлежащие условия содержания истца в исправительных учреждениях. Все условия содержания соответствовали требованиями законодательства. Размер компенсации морального вреда не обоснован. Сведения за 20 лет назад не сохранились Такого журнала как о состоянии камеры не существует. Были журналы о лицах, помещенных в камеру, но они хранятся 10 лет.

Представитель третьего лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что медицинская помощь истцу оказывалась. ДД.ММ.ГГГГ был сделан снимок флюрографии, .... Диагноз ... поставлен под вопрос. Истец направлен в ЛИУ-15. Там обследование установило ... у истца. ФИО4 стационарно лечился с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ. Потом амбулаторно долечивался. В ноябре 2004 г. произошло обострение процесса, .... Направлен в ЛИУ № 7 в Астрахань. ДД.ММ.ГГГГ истцу сделана операция .... С .... Истец лечился, наблюдалась стойкая положительная динамика. ДД.ММ.ГГГГ комиссионно выставлен истцу диагноз «здоров», 3 ГДУ, поставлен на учет, после нескольких лет снят с учета. Считает, что диагноз 2002 г. свидетельствует о том, что истец до помещения в места лишения свободы перенес ..., рубцы остались, была неактивная стадия.

Представитель третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. За период нахождения истца в местах лишения свободы прокуратура Волгоградской области не выявила нарушений в условиях содержания в исправительных учреждениях, в которых находился истец, не вносилось представлений прокуратурой. В 2002 г. у ФИО4 выявлен туберкулез, но он мог получить его до мест лишения свободы. Истец находился в СИЗО-1, ИК-25, ЛИУ-15. Акты реагирования прокуратурой за этот период не выносились. Доводы истца о нарушении его прав не обоснованы. Прокуратура проверяла указанные учреждения, факты нарушения условий содержания не выявлены. 

В заключении по делу помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бунина Т.М. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства противоправных действий сотрудников учреждений и основания для привлечения к деликтной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «в, д, ж, з», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «в, з, н», 162 ч. 3 п. «в», 162 ч. 2 п. «а, б, в, г». 222 ч. 4, 316, 325 ч 2 УК РФ и он лишен свободы по совокупности преступлений на 20 лет с конфискацией имущества с отбытием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Справками учреждений уголовно-исполнительной системы, объяснениями истца, письмом ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по личному делу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, чтоФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находился в учреждениях ФСИН России. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Следственном изоляторе №... г. Волгограда, убыл в СИЗО №... ..., где находился по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится в ИК-25 ... Волгоградской области С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ИК-15 г. Волгограда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ЛИУ-7 Астраханской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился вИК-25 ... Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ИК-15 г. Волгограда. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ЛИУ 15 ГУФСИН России по Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ... Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ЛИУ №... УФСИН России по Волгоградской области.

В ходе отбывания наказания по приговору суда в ФКУ «Исправительная колония №... УФСИН России по Волгоградской области» у ФИО4 выявлен туберкулез легких. Неоднократно находился на стационарном лечении в ЛИУ. В июне 2002 г. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по результатам флюрографии у истца выявлен туберкулез. Лечился стационарно в ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение №... УФСИН России по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. Диагноз: .... Освидетельствован бюро медико-социальной экспертизы г. Волгограда, признан ... до мая 2007 г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил стационарное лечение в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, диагноз: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на оперативном лечении в ФЮУ «ЛИУ №... УФСИН России по Астраханской области». Диагноз: .... ДД.ММ.ГГГГ произведена резекция .... Диагноз при выписке: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение5 в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. Диагноз: состояние после оперативного вмешательства, резекция ... ДД.ММ.ГГГГ по поводу ..., С ДД.ММ.ГГГГ диагноз: клиническое излечение ..., 3 ГДУ (до декабря 2011 г.) В июле 2009 ФИО4 инвалидом не признан. Заключение ЦВКК № 28 в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: данных за активный .... Учету не подлежит. Трудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ истец отбыл уголовное наказание, освободился из мест лишения свободы.

Истец обосновывает свои требования тем, что вред его здоровью причинен сотрудниками учреждений органов уголовно-исполнительной системы ненадлежащими условиями содержания истца в местах лишения свободы, указывает на унижающее к нему отношение, на применение к нему водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако причинно-следственной связи заболевания истца с действиями сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы в ходе судебного разбирательства судом не добыто, истцом таких доказательств суду не предоставлено, такие-либо нарушения законности в действиях должностных лиц учреждений ФСИН РФ судом не установлено.

Судом удовлетворены ходатайства истца о запросах в места отбывания им наказания. Однако в результате судебных запросов доказательств в обоснование исковых требований не добыто.

В материалы дела в опровержение доводов истца предоставлены справки о содержании истца в исправительных учреждениях за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период выявления заболевания у истца), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, общая справка по всем периодам содержания, в которых указано на соответствие условий содержания истца в учреждениях ФСИН России.

Медицинская карта амбулаторного больного ФБУ «ЛИУ №...» со ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержаться результаты флюрографии истца в июне 2002 г., выписной эпикриз №..., от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ и иные медицинские документы свидетельствуют о том, что ФИО4 оказывалась медицинская помощь, которая окончилась полным излечением от туберкулеза, что истец не оспаривает.

Справка ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работал резчиком пищевых продуктов столовой-кухни по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий хозяйственной обслуги указанного учреждения, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос ФБУ «ИК №... УФСИН России по Волгоградской области» о принятии истца на работу, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ос об увольнении истца, приказ ФКУ «ЛИУ №...» от ДД.ММ.ГГГГ №...огс об принятии истца на работу рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий хозяйственной обслуги указанного учреждения,. приказ указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №...ос об увольнении истца свидетельствуют о привлечении истца в местах лишения свободы к трудовой деятельности, однако эти права истца не нарушались.

Довод истца о том, что выдворение его в ШИЗО являлось незаконным, не находят поддержки суда. Факты наложения на истца дисциплинарного взыскания подтверждаются постановлениями ФКУ «ЛИУ-15» от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток, а также постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ на семь суток, содержат указание на нарушение режима содержания со стороны истца. Отсутствуют сведения о том, что постановления были обжалованы истцом, признаны незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для гражданско-правовой ответственности РФ в лице ФСИН России, предусмотренных п. 2 ст. 1070 ГК РФ, не имеется.

Исковое заявление ФИО4 к Федеральной службы исполнения наказаний РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Федеральной службы исполнения наказаний РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Новикова О. Б.