РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И., 

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Администрации муниципального образования Плавский район, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО Камынинское Плавского района, Администрации МО Плавский район, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный пай (земельную долю) в размере ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истцы К-вы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве была указана земельная доля в СПК «...» с кадастровым №, площадью ... га. Свидетельство было выдано на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII ТУО-17 №. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались от своей доли наследства в их пользу. При подаче документов на государственную регистрацию права на недвижимое имущество им было отказано, в связи с тем, что в государственном фонде данных имеется перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям перечня земельный участок с кадастровым № – это земли бывшего СПК «...», а у них право на пай в бывшем СПК «Ударник», и кадастровый номер должен быть №. При повторном обращении в нотариальную контору об исправлении технической ошибки, нотариусом было отказано, в связи с этим они не могут оформить в собственность земельную долю. Все это и послужило причиной их обращения в суд. 

В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Представитель ответчика администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Первый заместитель главы администрации ФИО7 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Представитель ответчика администрации МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Глава администрации ФИО8 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представлено.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата кадастра и картографии» по Тульской области в суд не явился, извещался надлежащим образом. Возражений в суд не представлено.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является женой умершего ФИО, истец ФИО2 является сыном умершего, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления ФИО1 и ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам ФИО1 и ФИО2 на земельную долю в СПК «...», зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

Из представленных суду постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания колхоза «...» от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, внесших свои имущественные и земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «...» усматривается, что ФИО выделялся земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Плавского нотариального округа ФИО6, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях земельной доли в СПК «...» площадью ... га, кадастровый №.

Из представленного в суд уведомления о приостановлении постановки на государственный учет объекта недвижимости и государственной регистрации прав видно, что согласно сведениям перечня земельный участок с кадастровым № (бывший СПК «...», размер пая – ... га), а у наследников право на пай (бывший в СПК «...» - пай ... га), кадастровый №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наличие расхождений в кадастровом номере земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе на имущество само по себе не лишает лиц права собственности на это имущество и не ограничивает в его использовании. 

Следовательно, ФИО1, ФИО2 являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО, которые в свою очередь оформили наследство после смерти ФИО, в том числе на земельную долю, находящуюся на землях сельскохозяйственный угодий в бывшем СПК «...», площадью ... га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ... долю от земельной доли, площадью ... кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ... долю от земельной доли, площадью ... кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий Сидорин А.Ю.