Дело № 2-3075/2021

УИД 29RS0023-01-2021-000868-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

23 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М., 

с участием прокурора Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истцы с 13.08.2018 являлись нанимателями комнаты в квартире 

<

адрес>. После этого на основании договора о безвозмездной передаче гражданам долей в праве на квартиру от 25.07.2019 №71376 приобрели в собственность доли в размере 137/423 (каждый) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственником доли в размере 149/432 в праве собственности на указанную квартиру является ФИО4, который вселил в квартиру гражданина ФИО2 без согласия ФИО1 Указанный гражданин проживает в квартире без законных оснований, членом семьи собственников не является, систематически нарушает права истцов, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по городу Северодвинску. Учитывая данные обстоятельства истцы просили выселить ответчика из указанной квартиры.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 после предварительного судебного заседания 15.06.2021 добровольно выехал из квартиры и забрал все свои вещи, в квартире в настоящее время не проживает, чем добровольно удовлетворил заявленные требования. В связи с указанным представил заявление об отказе от исковых требований, заявленных от имени несовершеннолетнего истца ФИО5

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 подтвердила, что в июне 2021 года ФИО2 выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение, его вещей в квартире нет. При этом сообщила, что сделал он это не в связи с предъявленным к нему иском, а в связи с конфликтом с соседями и конкретно с ФИО6 Считала, что добровольного удовлетворения иска в данном случае не имеется.

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Определением суда от 23.07.2021 производство по делу принят отказ ФИО5 от исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, после принятия иска к производству суда. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Прокурор Дурнопьян К.Р. выступил с заключением, в котором полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по причине добровольного выселения ФИО2 из спорного жилого помещения в июне 2021 года, то есть фактическим устранением нарушения прав истца со стороны ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче гражданам долей в праве на квартиру от 25.07.2019 №71376 принадлежат по 137/423 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 7-12, 49-50). 

Собственником доли в размере 149/432 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО4, который на основании договора коммерческого найма, заключенного на срок с 01.01.2020 по 01.01.2022, вселил в квартиру ответчика ФИО2 (л.д. 58-60).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами и третьими лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд истец указывает, что ответчик собственником или членом семьи собственника жилого помещения не является, регистрации в квартире не имеет, однако проживает в данной квартире, чем нарушает права истца. 

Как следует из искового заявления, ФИО4 не получил согласие на вселение ответчика в указанную квартиру от остальных участников общей долевой собственности, в том числе от истца ФИО1

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 не представлено.

Между тем, представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 15.06.2021 добровольно выехал из квартиры и забрал все свои вещи, в квартире в настоящее время не проживает, чем добровольно удовлетворил заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 подтвердила, что в июне 2021 года ФИО2 выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение, его вещей в квартире нет. 

Доказательств наличия в спорной квартире личных вещей ФИО2 по состоянию на дату рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, применение мер судебного принуждения для выселения ответчика не требуется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30.07.2021.

Председательствующий

О.Н. Чистяков