Дело № 1-458/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Юрьева А.А., 

потерпевшей П.Е.Ю,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22.11.2010 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено приговором от 31.03.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (судимость по которому погашена), назначено наказание по совокупности приговоров, которое частично присоединено к наказанию по приговору от 09.06.2011 Орджоникидзевского районного судом г. Магнитогорска (судимость по которому погашена) и составило 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.05.2013 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 06.05.2013 на 9 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

содержащегося под стражей с 12 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил В.К.А. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. 

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 10.05.2018 до 03 часов 11.05.2018 в 

<

адрес> между ФИО2 и В.К.А. на почве личной неприязни произошла ссора, во время которой ФИО2 с целью причинения В.К.А. тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес руками и ногами не менее 12 ударов в область головы потерпевшей, а также не менее 23 ударов руками и ногами в область грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей В.К.А. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил В.К.А.:

- .... 

.... 

.... 

....

Смерть В.К.А. наступила на месте происшествия в период времени с 03 часов до 11 часов 11.05.2018 в результате ...., причиненных умышленными преступными действиями ФИО2

При этом ФИО2 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти В.К.А., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 10.05.2018 вечером он и В.К.А. вместе пили пиво, после чего он уснул. Ночью около 03 часов он проснулся оттого, что В.К.А. одевала дочь. В.К.А. была пьяна, сказала, что ей все надоело, и она от него уходит. Он вышел в коридор квартиры, где увидел незнакомого мужчину. Входная дверь квартиры была открыта. ФИО2 и мужчина ничего не сказали друг другу. ФИО2 зашел в ванную, а когда вышел, мужчины в квартире уже не было. ФИО2 закрыл дверь квартиры изнутри. Дочь плакала, В.К.А. находилась в кухне квартиры. ФИО2 успокоил дочь, прошел в кухню, где между ним и В.К.А. произошла ссора. В.К.А. бросилась на него и поцарапала ему лицо. После этого он ничего не помнит. В себя пришел, когда уже сидел на диване. В.К.А. лежала в коридоре квартиры. Она была жива. Он поднял ее, завел в ванную и вышел. Примерно через час он вошел в ванную и увидел, что В.К.А. лежит в ванне, в воде и, как ему показалось, спит. Он вытащил ее из ванны, чтобы она не утонула, и положил в коридоре. Утром он обнаружил, что В.К.А. мертва, и отнес труп на балкон, где накрыл покрывалом. Утверждает, что дочь не видела их ссору с В.К.А. и не видела ее труп. Во время конфликта с В.К.А. он был трезв. Травмы руки он причинил себе сам перед задержанием. Обстоятельств причинения травмы груди не помнит, считает, что эту травму ему могла причинить В.К.А. в ходе конфликта.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО2 в стадии предварительного расследования.

12.05.2018 во время допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что в ходе конфликта с В.К.А. он бил ее по лицу руками, отчего она падала на пол. (том 2, л.д. 11-14)

14.05.2018 во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 11.05.2018 он смывал следы крови с дверных проемов в квартире, и это видела его .... Л., которая спросила, чья это кровь, и он ответил, что .... заболела и лежит в больнице. В ходе конфликта он бил В.К.А. кулаками рук по голове. (том 2, л.д. 24-27)

Во время проверки показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания и продемонстрировал при помощи манекена, как он наносил В.К.А. удары по голове, от которых она упала в коридоре, и он, наклонившись, нанес ей несколько ударов по голове руками. (том 2, л.д. 19-23)

Аналогичные показания ФИО2 дал во время допроса в качестве обвиняемого 14.05.2018 (том 2, л.д. 32-37)

10.07.2018 во время допроса в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что нанес В.К.А. не менее 20 ударов руками и ногами по лицу и телу. (том 2, л.д. 64-67)

ФИО2 пояснил, что действительно давал такие показания. Он понимает, что травмы В.К.А. причинил он, поэтому давал показания о нанесении ей ударов, хотя сам этого не помнит.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая П.Е.Ю, в судебном заседании показала, что погибшая В.К.А. была ее сестрой. На протяжении последних 4 лет между В.К.А. и ее сожителем ФИО2 были сложные отношения, они часто ссорились на почве ревности. ФИО2 неоднократно бил В.К.А. От В.К.А. П.Е.Ю, стало известно, что 10.05.2018 ФИО2 должен был получить заработную плату. В этот день в дневное время П.Е.Ю, и В.К.А. разговаривали по телефону. В.К.А. сказала, что вечером приедет к П.Е.Ю, Однако она не приехала. В 21 час П.Е.Ю, звонила В.К.А., но ее телефон был отключен.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску 12.05.2018 в 14:28 от И.Н.А.поступило сообщение, что возле первого подъезда дома 83 по ул. Правды находится пьяный мужчина ...., который поясняет, что папа убил маму. (том 1, л.д. 13)

Свидетель И.Н.А. в судебном заседании показала, что 12.05.2018 в обеденное время она на ул. Индустриальной увидела незнакомого ей ФИО2 с девочкой около трех лет. ФИО2 был в состоянии опьянения, не обращал на девочку внимания, и та чуть не попала под машину. Испугавшись за девочку, И.Н.А. взяла ее на руки. Та представилась Л., сказала, что ФИО2 ее папа, который убил маму, и мама лежит на балконе. ФИО2 стал выражаться в адрес И.Н.А. нецензурной бранью, требовал оставить их в покое, сказал, что его жена уехала к матери. Девочка показала, где находится их дом. ФИО2 шел в противоположную сторону. И.Н.А. с девочкой пошла к дому 83 по ул. Правды, на который указала девочка. ФИО2 пошел за ними, угрожая И.Н.А. применением насилия, если она не оставит их в покое. Далее они вместе с соседом ФИО2 зашли в подъезд. ФИО2 открыл дверь, быстро зашел с девочкой в квартиру и закрыл дверь. И.Н.А. сообщила о словах девочки в полицию. К дому прибыли сотрудники полиции, долго стучали в дверь, но ФИО2 отказывался открыть. Вышедшие на стук соседи сказали, что ФИО2 постоянно бил жену. С крыши дома И.Н.А. и сотрудник полиции увидели, что на балконе квартиры ФИО2 лежит что-то, накрытое одеялом, из-под которого видны темные волосы. В это время девочка из-за двери сказал, что мама на балконе. Далее приехали отец ФИО2 и его брат и уговорили подсудимого открыть дверь. Девочка выбежала из квартиры, и И.Н.А. отвела ее на улицу к подъезду. Там Л. рассказала ей, что папа пришел и стал бить маму. Потом Л. с папой смывали краску со стен. 

Свидетель А.А.А. - сотрудник полиции в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12.05.2018 в дневное время он по заданию дежурного прибыл с полицейским М.Р.Б, к 

<

адрес> мог находиться труп женщины. В подъезде их встретила девушка, сообщила, что на улице малолетняя девочка рассказала ей, что ее папа убил маму, и мама находится на балконе, после чего мужчина с этой девочкой зашли в квартиру. А.А.А. и М.Р.Б, долго стучали в квартиру. Из-за двери мужчина нетрезвым голосом пояснял, что дверь не откроет, так как у них все в порядке, жена уехала к матери. Девочка из-за двери сказала, что мама лежит на балконе. Соседка в подъезде сказала, что накануне у этого мужчины с женой был скандал. М.Р.Б, и девушка посмотрели с крыши на балкон квартиры, сказали, что там что-то лежит. Вызвали сотрудников МЧС с пожарной вышкой. Прибыл оперативник и отец мужчины. Отец уговорил мужчину открыть дверь. Когда тот открыл, А.А.А. и оперативник надели на мужчину наручники. Это был ФИО2 Девочка выбежала из квартиры, и девушка вынесла ее на улицу. На полу в коридоре недалеко от входной двери лежал кухонный нож в крови. На предплечье ФИО2 и где-то на теле была кровь, он был в состоянии алкогольного опьянения. На балконе квартиры был обнаружен труп женщины, на лице которой были множественные кровоподтеки. (том 1, л.д. 156-160)

Свидетель М.Р.Б, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям А.А.А. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 12.05.2018 в 

<

адрес> обнаружен труп В.К.А. с телесными повреждениями: на волосистой части головы рана 0,7 на 2,5 см, в окружности которой запекшаяся кровь; на лице справа и слева ссадины, на коже лица запекшаяся кровь, на теле и конечностях множественные кровоподтеки. В квартире возле входной двери фрагмент ткани белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъят; в коридоре на стенах и на двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъят фрагмент обоев с пятнами; в комнате на полу обнаружен фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета, изъят; на косяке двери ваннай комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета; в ванной комнате в тазу в воде бюстгальтер черного цвета и футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета, изъяты; под ванной в тазу футболка женская белого цвета с пятнами бурого цвета на рукавах, изъята. Кроме того, изъяты 7 следов рук с бутылок в квартире, а также образцы следов рук от трупа В.К.А. (том 1, л.д. 23-42)

По заключению эксперта .... от 15.05.2018 смерть В.К.А. наступила в результате тупой закрытой травмы головы, в комплекс которой вошли: субдуральное кровоизлияние справа (50 мл), ушибленные раны волосистой части головы (1) и лица (4), кровоподтеки (4) и ссадины (2) лица, ссадина (1) правой ушной раковины, осложнившиеся отеком-сдавлением-вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие.

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой закрытой травмы головы, возникли прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, от не менее чем 12-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), форма и рельеф которого не отобразились, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ .... от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ .... от 17.08.2007), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Степень развития реактивных изменений в мягких тканях в проекции вышеуказанных повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, может соответствовать периоду времени несколько минут - 30 часов с момента их получения до наступления смерти, и в этот период времени потерпевшая могла совершать самостоятельные действия.

Кроме повреждений, входящих в комплекс тупой закрытой травмы головы, при исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения, к причине смерти отношения не имеющие, возможно возникшие в период времени несколько минут- 30 часов с момента их получения до наступления смерти, после получения которых В.К.А. могла совершать самостоятельные действия: 1. Перелом 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии; 2. Кровоподтеки шеи (1), грудной клетки (1), живота (1), рук (11) и ног(7), в проекции крыла правой подвздошной кости (1); которые возникли от не менее чем 23-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), форма и рельеф которого не отобразились.

Оценить по степени тяжести повреждение в виде перелома 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии не представляется возможным ввиду наступления смерти до определившегося исхода данного повреждения (согласно пункту 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ .... от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ .... от 17.08.2007), к причине смерти отношения не имеет; обычно у живых лиц при неосложненном течении сопровождается длительным расстройствомздоровья более 21 дня, в связи с этим вероятно может оцениваться как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ .... от 24.04.2008, по постановлению правительства РФ .... от 17.08.2007).

Повреждения в виде кровоподтеков шеи (1), грудной клетки (1), живота (1), верхних (11) и нижних (7) конечностей, в проекции крыла правой подвздошной кости (1), по степени тяжести обычно у живых лиц в совокупности (принимая во внимание их множественность) оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ .... от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ .... от 17.08.2007), к причине смерти отношения не имеют.

Признаков, указывающих на очередность получения всех вышеуказанных повреждений, при исследовании трупа не установлено.

Степень развития трупных явлений к моменту начала исследования трупа в морге (14.05.2018 в 13.10 час.) может соответствовать давности наступления смерти 1-5 суток.

При химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа, в них обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,4 %о, в моче 4,4 %о, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; наркотических, сильнодействующих, психотропных, лекарственных веществ в крови и моче не обнаружено. (том 1, л.д. 72-82)

По заключению эксперта .... от дата потерпевшая В.К.А. и обвиняемый ФИО2 имеют .... группу крови. В части пятен на фрагменте бумаги, названном следователем фрагментом обоев; носовом платке, названном следователем фрагментом ткани; фрагменте линолеума, двух фуфайках, названных следователем футболками, изъятых 12.05.2018 по адресу: 

<

адрес>; в части пятен на фуфайке, названной следователем футболкой, изъятой 12.05.2018 в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружена кровь человека, имеющего .... группу крови, которая могла произойти как от потерпевшей В.К.А., так и от обвиняемого ФИО2 (том 1, л.д. 104-106)

По заключению эксперта .... от 31.05.2018 след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки .... размерами сторон 40x47мм, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2 След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки .... размерами сторон 41x48мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки .... размерами сторон 44х51мм, оставлен ногтевой фалангой указательною пальца левой руки ФИО2 След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки .... размерами сторон 49x52мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2 (том 1, л.д. 111-114)

....

Судом исследован протокол осмотра предметов, изъятых в ходе расследования уголовного дела: трех футболок, фрагмента обоев, фрагмента линолеума, фрагмента ткани белого цвета, образца крови ФИО2, образца крови В.К.А., семи следов рук. Перечисленные предметы и образцы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 177-197, 198)

Судом исследован протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно указал, что 11.05.2018 в 03 часа в ходе конфликта с В.К.А. нанес удары в область головы, утром обнаружил ее мертвой. (том 2, л.д. 15-16)

Свидетель Ш.С.А. показала, что проживает по соседству с ФИО2, была знакома с В.К.А. ФИО2 и В.К.А. периодически употребляли спиртное. Ш.С.А. неоднократно видела В.К.А. с синяками на лице. ФИО2 в состоянии опьянения мог проявлять агрессию. Однажды во время совместного распития спиртного ФИО2 ударил сожителя Ш.С.А. - К.С.В., отказывался покидать их квартиру и ушел только под угрозой обращения в полицию. 10.05.2018 около 21 часа В.К.А. постучала в дверь квартиры Ш.С.А. Лицо В.К.А. было опухшим и густо покрыто кремом. Ш.С.А. посчитала, что В.К.А. избита. Рядом с В.К.А. стояла ее дочь Л. В.К.А. попросила у Ш.С.А. солнцезащитные очки, но у той их не оказалось, после чего В.К.А. и Л. ушли. Около 22 часов Ш.С.А. уснула. Утром К.С.В. рассказал, что слышал плачь Л. и удары.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.05.2018 он пришел домой около 23 часов, и Ш.С.А. рассказала, что к ней около 20 часов приходила В.К.А., лицо которой было полностью покрыто синяками. Через некоторое время К.С.В. услышал на этаже, где проживали ФИО2 и В.К.А., шаги и детский плач. Далее он услышал слова: «Перестань, перестань!» и звуки глухих ударов, которых было не менее 20. Затем все резко стихло. Он подумал, что у ФИО2 и В.К.А. снова произошел конфликт. (том 1, л.д. 173-176)

Свидетель Л.Ф.Н. - мать В.К.А. в судебном заседании показала, что В.К.А. сожительствовала с ФИО2 После рождения совместного ребенка ФИО2 стал бить В.К.А. Они оба употребляли спиртное и в состоянии опьянения дрались. ФИО2 ревновал В.К.А. 

Судом исследованы представленные ГАУЗ «Городская больница .... г. Магнитогорска» травматологическая карта ФИО2, согласно которой 12.05.2018 в 22 часа 35 минут ФИО2 был доставлен сотрудниками ОВД в мед. учреждение, и у него зафиксированы резаные раны левого предплечья и ссадина в области грудной клетки слева. ФИО2 пояснил, что в 15 часов у себя дома с целью суицида порезал левое предплечье.

Согласно свидетельству о рождении дочь подсудимого - В.Е.А. родилась дата. (том 1, л.д. 145) 

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы 12.05.2018 на балконе 

<

адрес> обнаружен труп В.К.А., смерть которой наступила в результате тупой закрытой травмы головы, развившейся от не менее 12 травматических воздействий. Кроме того, В.К.А. были причинены кровоподтеки тела и конечностей, перелом ребра, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

И.Н.А. показала, что малолетняя дочь подсудимого Е. рассказала, что папа убил ее маму, и та лежит на балконе.

После доставления в отдел полиции ФИО2 собственноручно указал в протоколе явки с повинной, что наносил В.К.А. удары по голове. Во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте в период с 12 по 14 мая 2018 года ФИО2 последовательно показывал, что в ходе ссоры нанес В.К.А. несколько ударов по голове. 10.07.2018 ФИО2 показал, что нанес потерпевшей не менее 20 ударов руками и ногами по голове и телу.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным, поскольку не сомневается в том, что именно он причинил В.К.А. травмы, повлекшие ее смерть, однако он не помнит обстоятельств их причинения.

При этом ФИО2 показал, что В.К.А. во время ссоры первая применила к нему насилие, поцарапав ему лицо, о чем он ранее не сообщал.

По мнению суда, ссылка подсудимого в судебном заседании на запамятование обстоятельств причинения травмы В.К.А. носит защитный характер.

В данной части показания подсудимого не могут быть приняты судом, поскольку противоречат показаниям ФИО2 в стадии предварительного расследования уголовного дела.

При этом суд учитывает, что следственные действия с ФИО2 проводились в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания давления на обвиняемого, искажения его показаний в протоколах следственных действий.

Из протоколов допросов ФИО2 и проверки его показаний на месте следует, что ФИО2 и его защитник ознакомились с протоколами и подписали их без замечаний.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что давал следователю показания, отраженные в протоколах его допросов и проверки показаний на месте, так как был согласен с обвинением.

С учетом изложенного суд берет за основу показания, данные подсудимым в стадии предварительного расследования.

Эти показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключениями проведенных по делу судебно-медицинской, дактилоскопической и биологической экспертиз, показаниями свидетелей И.Н.А., Ш.С.А., К.С.В., А.А.А. и М.Р.Б,, .....

....

В отношении совершенного деяния суд признает ФИО2 вменяемым. 

Нанесение ФИО2 не менее 12 ударов руками и ногами по голове и не менее 23 ударов руками и ногами по телу и конечностям В.К.А. достоверно свидетельствует об умысле подсудимого на причинение В.К.А. тяжкого вреда здоровью. 

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что В.К.А. в ходе ссоры первая оказала на него физическое воздействие, поцарапав ему лицо, не могут влиять на квалификацию действий подсудимого, поскольку, действия В.К.А. не несли опасности для жизни и здоровья подсудимого и не могли им расцениваться в качестве таковых. Из показаний ФИО2 в судебном заседании не следует, что он расценивал действия потерпевшей, как нападение с ее стороны и вынужден был защищаться от ее действий. 

В состоянии необходимой обороны ФИО2 не находился. Между ним и потерпевшей имела место обоюдная ссора, в ходе которой он на почве личной неприязни умышленно причинил В.К.А. травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, и ставшие причиной ее смерти.

По отношению к смерти потерпевшей вина подсудимого выражена в форме неосторожности.

Нанося В.К.А. удары руками и ногами по голове, ФИО2 не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти В.К.А., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

В судебном заседании достоверно не установлено, что ФИО2 в период с 10 по 11 мая 2018 года применял к В.К.А. насилие дважды. Данное утверждение органа предварительного расследования основано только на показаниях свидетеля Ш.С.А., которая видела потерпевшую 10.05.2018 около 21 часа, и которой показалось, что В.К.А. была избита, поскольку ее лицо было отечным и покрыто кремом. Из показаний К.С.В. следует, что о наличии у В.К.А. телесных повреждений ему известно только со слов Ш.С.А.

Из показаний И.Н.А. не следует, что малолетняя дочь подсудимого сообщала ей о двух фактах применения насилия ФИО2 к В.К.А.

Подсудимый последовательно показывал, что в период с 10 по 11 мая 2018 года он применял к В.К.А. насилие один раз. 

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств того, что в указанный период ФИО2 применял насилие к потерпевшей дважды, суду не представлено. Указание на два факта применения насилия следует исключить из обвинения подсудимого.

Стороной обвинения также не представлено достаточных доказательств наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшей».

По смыслу закона при квалификации причинения тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом причинения тяжкого вреда здоровью, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. 

При этом для признания причинения тяжкого вреда здоровью совершенным с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

Данный признак может иметь место в случаях, когда к потерпевшему применяются пытки, истязание или совершается глумление над жертвой либо когда причинение тяжкого вреда здоровью совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Особая жестокость может выражаться в совершении преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет тяжелые физические либо нравственные страдания самого потерпевшего лица или других лиц.

По мнению органа предварительного расследования, обстоятельством, свидетельствующим о совершении преступления с особой жестокостью, является его совершение в присутствии малолетней В.Е.А.

Из показаний свидетеля И.Н.А. в судебном заседании следует, что малолетняя В.Е.А. рассказывала ей, что видела, как папа бил маму. 

При этом из показаний свидетеля не ясно, какие именно действия подсудимого видела его малолетняя дочь, в какой период она наблюдала за действиями подсудимого, видела ли процесс избиения полностью или частично и как воспринимала то, что видела.

Отсутствуют также сведения о том, осознавала ли В.К.А., что ее малолетняя дочь видит действия ФИО2, и, если осознавала, то причиняло ли это В.К.А. дополнительные нравственные страдания. 

Не представлено сведений, подтверждающих, что во время применения насилия к В.К.А. ФИО2 было известно, что его малолетняя дочь видит его действия, и что умыслом подсудимого охватывалось причинение В.К.А. насилия в присутствии малолетней В.Е.А. 

Сам подсудимый последовательно отрицал, что конфликт между ним и В.К.А. происходил в присутствии дочери, настаивал, что во время конфликта он и В.К.А. находились в коридоре квартиры, а дочь спала в комнате.

С учетом изложенного содержащиеся в показаниях И.Н.А. сведения, известные ей со слов малолетней В.Е.А., недостаточны для установления в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего».

В соответствии с частью 3 ст. 14 УПК РФ, предписывающей все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толковать в его пользу, суд исключает указанный признак из обвинения ФИО2 

ФИО2 показал, что вечером 10.05.2018 он и потерпевшая выпили пива, после чего он поспал и, проснувшись около 03 часов 11.05.2018, то есть к моменту ссоры с В.К.А. он в состоянии опьянения не находился.

В данной части показания подсудимого ничем не опровергнуты.

Вечером 10.05.2018 и в ночь на 11.05.2018 никто не видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Задержан он был спустя продолжительное время, в течение которого употреблял спиртное. 

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно не установлен, оснований учитывать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Сообщенные подсудимым сведения о том, что В.К.А. пришла в квартиру ночью 11.05.2018 в состоянии опьянения и с неизвестным ему мужчиной не могут, по мнению суда, служить основанием для установления в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Из показаний ФИО2 следует, что В.К.А. не высказывала ему угроз и оскорблений, а сообщила, что уходит от него. Кем являлся мужчина, которого ФИО2 увидел в квартире, какие отношения были между ним и В.К.А., где ФИО2 находилась до 02 часов 11.05.2018, ФИО2 известно не было. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления и демонстрации своих действий на месте; принесение извинений родственникам погибшей, как меру, направленную на заглаживание причиненного вреда; состояние здоровья подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений в форме опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 имеет судимость за тяжкое преступление по приговору от 22.11.2010, по которой он отбывал лишение свободы. 

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он характеризуется, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, наличие места работы. 

Указанные выше обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя, по мнению суда, признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО2 условного наказания невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о дальнейшем жизнеустройстве ребенка подсудимого - малолетней В.Е.А., родившейся дата, следует передать в органы опеки и попечительства г. Магнитогорска Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 сентября 2018 года.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 12 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Ребенка осужденного ФИО2 - малолетнюю В.Е.А., родившуюся дата, передать для дальнейшего жизнеустройства в орган опеки и попечительства г. Магнитогорска Челябинской области.

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....