Дело № 2-1042/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иванова в составе 

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Великова О.В., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ее сын ФИО2, однако длительный период времени фактически в данной квартире не проживает, не хранит своего имущества, добровольно выехал в другое помещение, где проживает со своей семьей. Никаких препятствий к проживанию ответчика истец не чинит, он добровольно отказывается и от проживания в квартире, и от снятия с регистрационного учета. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что она желает оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, однако регистрация ответчика не позволяет ей получить субсидию. Ответчик расходов по оплате коммунальных платежей не несет, в квартире не проживает, хотя имеет ключ от данной квартиры.

Представитель истца Великов О.В. поддержал основания, приведенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2003 году после ее приватизации, обзавелся семьей, проживает со своей семьей по другому адресу. Бремени по содержанию квартиры, где зарегистрирован, не несет, оплату коммунальных платежей не производит, приобрел право пользования иным жилым помещением, где проживает со своей семьей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2003 году отказался от участия в приватизации в пользу матери, которая оформила за собой право собственности на указанную квартиру. В спорной квартире, где зарегистрирован, не проживает, поскольку проживание его семьи с матерью было невозможно из-за разногласий. Проживал с семьей в квартире матери несколько месяцев, затем после того, как совместное проживание с матерью не сложилось из-за несходства привычек и характеров, вынужден был уехать со своей семьей в квартиру, где жила мать жены. Затем жене, которая является военнослужащей, предоставили служебное жилье, переехали всей семьей в указанную квартиру, где проживают до настоящего времени. Иного жилья в собственности не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, не оспаривал, что имеет ключи от квартиры своей матери, препятствий со стороны матери для его проживания не чинятся, однако проживать совместно с его матерью не представляется возможным ввиду разногласий и натянутых отношений. Также не отрицал, что расходов по оплате коммунальных платежей не несет, поскольку оплачивает их по месту фактического проживания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о регистрации права серии № от 27 января 2004 года (л.д. 80, 14).

Согласно справке и копии поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 26 декабря 1990 года, ФИО1 с 03 сентября 2003 года (л.д. 22, 103).

С 13 июня 2003 года ответчик ФИО2 являлся ответственным квартиросъемщиком в данной квартире (л.д. 99).

Из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 13 ноября 2003 года следует, что квартира ФИО1 предоставлена в собственность в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения (л.д. 51-52).

14 октября 2003 года ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в администрацию г. Иваново о передаче им в собственность квартиры по адресу: г

<

адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 54-55)

Из уведомления, удостоверенного нотариусом, ответчик ФИО2 не возражал против приватизации указанного жилого помещения, отказался от права на приватизацию указанной квартиры, указав, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны (л.д. 53).

Иного жилья ФИО2 по состоянию на 01 сентября 2020 года не имеет (л.д. 80).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, отказавшиеся от участия в его приватизации, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») обладают правом пользования данным жилым помещением бессрочно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 указанноговыше Постановления Пленума, при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период, каких-либо препятствий со стороны истца ему не чинилось. Ответчик обзавелся семьей, выехал по другому месту жительства, где постоянно проживает, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает.

Ответчик ФИО2 пояснил, что причиной невозможности проживания его и его семьи совместно с матерью стали возникшие в период совместного проживания натянутые отношения и разногласия, в связи с чем с семьей он вынужден был уехать проживать в квартиру матери жены, затем в предоставленное жене служебное жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что причиной выезда ответчика ФИО2 из квартиры матери явилось наличие разногласий в период их совместного проживания в спорной квартире.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что ответчик не имеет намерения проживать в квартире и приобрел право пользования иным жилым помещением (служебным жильем супруги ответчика), где проживает совместно со своей семьей, не является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что непроживание ответчика в квартире своей материсвязан прежде всего с наличием между истцом и ответчикомсложных отношений, в силу которых их совместное проживание невозможно.

Невнесение ответчиком оплаты за коммунальные услуги, о чем указывает сторона истца, само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика. Истец вправе реализовать предусмотренное законом право на взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещениемотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черненко И.А.