Дело № 2-2419/2025

УИД 24RS0018-01-2024-001585-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 00.00.0000 года истец с ответчиком заключили брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года брак расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены в конце декабря 2021 года. В период брака семьей был взят кредит в Банке ВТБ (ПАО) У от 19.04.2017 года на сумму 5 589 000 руб. под 11% годовых на срок 182 месяцев. Впоследствии данный кредит был рефинансирован в ПАО Сбербанк по договору ипотеки У от 19.07.2018 года, по кредитному договору У от 06.04.2018 года, по которому ответчик является созаемщиком и залогодателем. По данному кредитному договору истцом с 01.01.2022 года по 06.02.2024 года оплачено 602 487,37 руб. Полученные кредитные средства были потрачена на нужды семьи на приобретение квартиры по адресу: Х, которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и детям ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года года рождения. После расторжения брака истец единолично исполняет обязательства по кредитному договору, размер ? денежных средств, уплаченных по договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составил 422 359,49 руб. (1/2), проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 года по 23.01.2025 года – 92 983,96 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в связи с исполнением кредитных обязательств по кредитному договору У от 06.04.2018 года в размере 422 359,49 руб. (1/2 от выплаченных денежных средств), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 983,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, считает, что долг должен быть распределен пропорционально долям в объекте недвижимости. Истец с детьми проживает в квартире по адресу: Х, и фактически владеет ? квартиры. Просит учесть, что у него новая семья, брак зарегистрирован в 2020 году, что не соответствует указанию истцом даты фактического прекращения брачных отношений в 2021 году. Денежные требования истца накладывают на него материальные обязательства, кроме того имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами 39 942,98 руб. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 26.09.2009 года по 04.10.2019 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака IУ, свидетельством о расторжении брака У

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО1, ФИО2, а также их детям ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого квартира по адресу: Х.

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19.04.2017 года. 

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставленных Банком ВТБ в кредит ФИО2 согласно кредитному договору У от 19.04.2017 года, заключенному между ФИО2 и кредитором, покупает в общую совместную собственность квартиру по адресу: Х. 

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, объект продается по цене в размере 5 589 000 руб. 

Согласно п. п. 2.1, 2.1.1, оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма равная 839 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, окончательный расчет в сумме равной 4 750 000 руб. осуществляется за счет средств, предоставленных по кредитному договору. 

06.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 1 773 920,88 руб. под 11,50% годовых, сроком на 120 месяцев, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (п.п. 1, 4, 6 договора). Целью кредитного договора является – погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставляемого на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: Х сумме 1 773 920,88 руб. путем перечисления денежных средств со счета кредитования по поручению титульного созаемщика (п. 11 договора).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости квартиры по адресу: Х. 

19.08.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, действующий лично за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года года рождения и ФИО1 заключен договор ипотеки У квартиры по адресу: Х.

Согласно графику платежей по кредитному договору У от 06.04.2018 года, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 024,41 руб. 

Из отчета по банковской карте ФИО1 за период с 01.01.2022 года по 04.03.2024 года, следует, что она ежемесячно переводила на счет ФИО2 денежные средства в размере 23 024, 41 руб. с сообщением: на ипотеку, за страхование:

05.01.2022 года – 11 513 руб. 

05.02.2022 года – 23 024,41 руб.,

05.03.2022 года – 23 024,41 руб.,

02.04.2022 года – 7 722,67 руб. (за страхование по ипотеке)

05.04.2022 года – 23 024,41 руб., 

29.04.2022 года – 2 834 руб. (за страхование по ипотеке)

05.05.2022 года – 23 024,41 руб.,

05.06.2022 года – 23 024,41 руб.,

03.07.2022 года – 23 041,41 руб.,

05.08.2022 года – 23 024, 41 руб.,

05.09.2022 года – 23 024,41 руб.,

05.10.2022 года – 23 024,41 руб.,

05.11.2022 года – 23 024,41 руб.,

06.12.2022 года – 18 132,31 руб., 4 892,10 руб. (итого 23 024,41 руб.),

06.01.2023 года – 23 024,41 руб.,

06.02.2023 года – 22 961,41 руб.,

06.03.2023 года – 23 024, 41 руб.,

06.04.2023 года – 23 024,41 руб.,

06.05.2023 года – 23.024,41 руб.,

06.06.2023 года – 23 024,41 руб.,

06.07.2023 года – 23 016,88 руб.,

06.08.2023 года – 23 024,41 руб.,

06.09.2023 года – 23 024,41 руб.,

06.10.2023 года – 23 019,55 руб.,

06.11.2023 года – 11 207,01 руб., 11 817,40 руб. (итого 23 024,41 руб.),

06.12.2023 года – 23 024,41 руб.,

06.01.2024 года – 23 024,41 руб.,

06.02.2024 года – 23 015,56 руб.

Итого – 597 595,68 руб. 

Из выписки по кредитному договору с 06.04.2018 года по 06.02.2024 года следует, что в счет погашение кредита ежемесячно с 06.02.2022 года по 06.02.2024 года уплачивались платежи в размере 23 024,41 руб. 

Начиная с 06.03.2024 года ФИО1 погашала кредит в ПАО Сбербанк, в подтверждение чего представлены справки по операции ПАО Сбербанк:

06.03.2024 года – 23 024,41 руб., 

06.04.2024 года – 23 024,41 руб.,

06.05.2024 года – 13 403,49, 9 620,92 руб. (итого 23 024,41 руб.),

06.06.2024 года – 23 024,41 руб., 

06.07.2024 года – 23 024,41 руб.,

06.08.2024 года – 23 024,41 руб., 

06.09.2024 года – 23 024,41 руб.,

06.10.2024 года – 23 024,41 руб.,

06.11.2024 года – 23 024,41 руб.,

06.12.2024 года – 23 024,41 руб., 

06.01.2025 года – 23 024,41 руб.

Итого – 253 268,51 руб., а всего ФИО1 после расторжения брака за счет собственных денежных средств как перечисленных ФИО2 с января 2022 года по февраль 2024 года, так и с 06.03.2024 года по 06.01.2025 года в ПАО Сбербанк оплачено по кредитному договору 850 864,19 руб., ? от которых составит 425 432,09 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору У от 06.04.2018 года, являющемуся общим долгом супругов, поскольку был взят на приобретение объекта недвижимости, за счет личных средств уже после расторжения брака с ФИО2 в размере 851 903,17 руб. нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 распределении общего долга в равных долях, а именно в размере 422 359,49 руб. в пределах заявленных исковых требований. 

Факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире не является основанием для освобождения его от обязанности по исполнению кредитных обязательств в равной обязанности с ФИО1 Вопреки доводам ответчика, ФИО1 имеет право требовать половины денежных средств, выплаченных по кредиту после расторжения брака, в силу того, что равная ответственность супругов перед Банком следует из условий кредитного договора, в связи с чем ответчик в равной степени с истцом несет обязательства по погашению кредита, независимо от доли в праве собственности на квартиру. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

В данном случае, моментом возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу денежной компенсации, является судебное решение, которым на должника возложена обязанность по уплате взыскателю конкретной денежной суммы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 983,96 руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подачи первоначального искового заявления о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору (до уточнения исковых требований) оплачена государственная пошлина в размере 6 212 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.08.2024 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 422 359,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 983,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина