Судья: Сибиев Р.Р.

УИД 16RS0036-01-2023-005698-15

Дело № 77-37/2024

Дело № 12-419/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 12 сентября 2023 года № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 с таким юрисдикционным актом не согласился и оспорил его в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда от 22 ноября 2023 года постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшееся судебное решение отменить и прекратить производство по делу на основании отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

К числу таких обстоятельств относится и истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судя по протоколу об административном правонарушении, при возбуждении административного преследования ФИО1 вменялось оставление транспортного средства возле дома 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Приведенное событие послужило основанием для вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем автор жалобы, оспаривая указанный акт, выразил подозрение в незаконной установке настоящего средства дорожного регулирования и ходатайствовал о получении у компетентных органов дислокации дорожных знаков.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ориентирует судей на то, что при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки необходимо истребовать соответствующую схему (проект).

Суд первой инстанции с целью проверки доводов заявителя и определения легальности установки знаков запросил схему организации дорожного движения на указанном участке дороги из муниципального унитарного предприятия «Городское управление автомобильных дорог», призванного осуществлять содержание улично-дорожной сети города, которое сообщило, что не наделено полномочиями по разработке и утверждению названного документа и предложило обратиться за его получением к муниципальному автономному учреждению «Департамент развития» (л.д. 89).

В то же время муниципальное автономное учреждение «Департамент развития» ответило суду, что не располагает схемой дислокации дорожных знаков в районе дома 

<

адрес> (л.д. 93).

В дальнейшем сотрудниками полиции суду был представлен документ с отображенной на нем схемой расположения дорожных знаков, в том числе и на участке улицы Радищева от улицы Лермонтова до улицы Тимирязева, где у края проезжей части располагался автомобиль ФИО1 (л.д. 109-116).

Однако, как оказалось, он не имеет реквизитов, придающих ему официальный характер и позволяющих установить его автора.

В этой связи нижестоящая инстанция справедливо усомнилась в правомерности установки дорожного знака 3.27, несоблюдение требований которого ставилось в вину заявителю.

Изложенное свидетельствует о том, что суд, описывая обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения жалобы, фактически пришел к выводу о недоказанности обвинения, выдвинутого против заявителя и сформулированного в оспариваемом акте.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы и основания прекращения производства по делу.

Часть 1 настоящей статьи гласит, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам жалобы на указанный акт выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из приведенного правового регулирования и общих принципов судопроизводства выводы суда должны вытекать из установленных обстоятельств дела и корреспондировать существу окончательного решения.

В данном же случае суд первой инстанции, фактически установив недоказанность обстоятельств, которые были положены в основу публично-правовых притязаний, обращенных к ФИО1, в качестве основания прекращения производства по делу в резолютивной части решения указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года подлежит изменению путем указания в нем на прекращение производства по делу согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в нем на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин