УИД: 23RS0057-01-2019-000398-13

К делу №2-886/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 14 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что 23 мая 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000,00 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполенения/ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 23 марта 2015 года по 28 августа 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 28 августа 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27 ноября 2015 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 87 889,85 рублей, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836,70 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания на него не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 июня 2010 года ФИО2 подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, на основании которого между ней и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (тарифный план ТП 7.47 RUR), беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту – 39,9% годовых, комиссия за выдачу денежных средств – 2,9% + 290,00 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600,00 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: совершенную в первый раз – 590,00 рублей, во второй раз – 1% от задолженности + 590,00 рублей, в третий раз – 2% от задолженности + 590,00 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,20% в день, при неуплате минимального платежа – 0,89% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 рублей. 

Своей подписью на заявлении-анкете ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязалась их исполнять, также ФИО2 согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом и обязалась их выполнять.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил ответчику кредитную карту и открыл кредитную линию, что подтверждается выпиской по договору за период с 03 мая 2014 года по 27 ноября 2015 года.

Этой же выпиской подтверждается, что ФИО2 воспользовалась кредитными средствами банка, путем снятия наличных денежных средств в АТМ (впервые 26 мая 2014 года), однако в марте 2015 года начала допускать просрочки внесения минимальных платежей, предусмотренных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку факт получения заемных средств ответчик не оспаривал.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов производил с нарушением сроков и в размере, не соответствующем установленным условиями кредитования. 

Согласно выписке по номеру договора № за период с 03 мая 2014 года по 27 ноября 2015 года, последнее пополнение счета в размере 3 420,00 рублей, посредством системы Qiwi, было произведено ответчиком 22 февраля 2015 года. Заключительный счет банком выставлен 28 августа 2015 года, задолженность зафиксирована в размере 87 889,85 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору о реструктуризации задолженности без согласия клиента.

24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а 27 ноября 2015 года - дополнительное соглашение и акт приема-передачи прав требований, согласно которым права требования по кредитному договору № перешли к истцу в размере 87 889,85 рублей. Подвергнуть сомнению, предоставленный истцом, расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом и ответчиком не оспорен. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено право банка расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (п. 9.1 Общих условий).

Изменение или расторжение договора не освобождает клиента и/или банк от исполнения своих обязательств по договору, возникших до момента такого изменения/расторжения (п. 8.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество).

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ответчику 28 августа 2015 года, право требования задолженности по спорному кредитному договору переуступлено 27 ноября 2015 года. 

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, 07 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в размере 87 889,85 рублей, который был отменен мировым судьей 12 января 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2014 года законными и обоснованными.

Кроме того, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела. Истцом подтверждена сумма в размере 2 836,70 рублей (платежное поручение № от 27 октября 2017 года на сумму 1 418,35 рублей и платежное поручение № от 03 мая 2018 года на сумму 1 418,35 рублей), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 года за период с 23 марта 2015 года по 28 августа 2015 года в размере 87 889,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836,70 рублей, а всего: 90 726 (девяносто тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский