РЕШЕНИЕ

по делу № 2-103/17

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 27.04.2016 г. на *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль ***, государственный номер ***. Указанное ДТП произошло вследствие выброса камня из-под колес впереди едущего автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего ФИО2 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истица и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал ей в страховой выплате, поскольку указанный случай не является страховым.

Для точного определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в ***, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 34 865 рублей 93 копейки, а сумма УТС составила 9 593 рубля 10 копеек.

30.05.2016 г. истица направила ответчику претензию с просьбой о выплате ей страхового возмещения, однако до настоящего времени каких-либо средств на ее счет не поступило.

Истица просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 34865 рублей 93 копейки, величину УТС в размере 9593 рубля 10 копеек, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, а также судебные расходы. Впоследствии истица уточнила свои исковые требования на основании экспертного заключения ***, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 25800 рублей, величину УТС в размере 9593 рубля 10 копеек, неустойку в размере 41796 рублей, штраф, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признала. Полагала, что вина ФИО2 не установлена. Просила применить к требованиям о взыскании неустойки норму ст. 333 ГК РФ, поскольку она является несоразмерной исковым требованиям.

Представитель Администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что дорога, на которой произошло указанное ДТП, принадлежит Управлению лесами Тамбовской области и не относится к юрисдикции Администрации Тамбовского района.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявил, что допустил резкий маневр на дороге, отчего из-под колес его машины вылетел камень и попал в машину истицы. Признал себя виновным в ДТП.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 27.04.2016 г. на автодороге *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль ***, государственный номер ***. Указанное ДТП произошло вследствие выброса камня из-под колес впереди идущего автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего ФИО2 

В соответствие с Правилами дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Применительно к ПДД РФ суд расценивает вышеназванное событие именно как ДТП. При этом контакт автомобилей вовсе не обязателен.

Вина ФИО2 в означенном ДТП подтверждается его показаниями в суде и извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истица и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал ей в страховой выплате, полагая, что указанный случай не является страховым.

Для точного определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в ***, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 34 865 рублей 93 копейки, а сумма УТС составила 9 593 рубля 10 копеек.

30.05.2016 г. истица направила ответчику претензию с просьбой о выплате ей страхового возмещения, однако до настоящего времени каких-либо средств на ее счет не поступило.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г. во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П) и другими нормативными актами РФ.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Поскольку имело место причинение вреда автомобилю истицы по вине ФИО2 при использовании транспортного средства, суд считает возможным применить нормы означенного закона.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 18 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подп. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится, по мнению суда, именно к восстановительным расходам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом. Подобная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в различных судебных актах по конкретным делам.

На основании означенных норм закона, а также положений ст.ст. 12,13 вышеназванного закона со страховщика в пользу ФИО1 следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения и УТС на основании заключения *** в сумме 35393 рубля 10 копеек, из которых 9593 рубля 10 копеек – размер УТС и 25800 рублей – недополученная сумма страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истица 30.05.2016 г. направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки, мотивируя свои требования тем, что сумма неустойки является несоразмерной. Принимая во внимание заявление и доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что уменьшение неустойки является допустимым, и в данном случае возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до 35000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых последствий для потребителя вследствие нарушения его прав не наступило. 

Указанную сумму неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца (за период с 28.06.2016 г. – 20 календарных дней с момента обращения истицы к страховщику и до 10.01.2017 г. – дата вынесения решения).

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 1 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истицы и степень ее нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. 

Указанную сумму следует взыскать с ПАО «Росгосстрах».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истицы штраф в сумме 17696 рублей 55 копеек. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 5000 рублей, а также расходы на оформление доверенности, поскольку она выдана на конкретное дело.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 2872 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 35393 рубля 10 копеек, штраф в сумме 17696 рублей 55 копеек, неустойку в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 15200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 2872 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2017 г.

Судья: