КОПИЯ 66RS0008-01-2019-000724-72

Дело № 2-673/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 644203 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15642 рубля 04 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, серебристый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

№> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 333501 рубль 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 594170 рублей 89 копеек под 14% годовых сроком на 72 месяца. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, серебристый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 28 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 644203 рубля 52 копейки, из которых: просроченная ссуда – 583683 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 21371 рубль 72 копейки, проценты по просроченной ссуде – 647 рублей 41 копейка, неустойка по ссудному договору – 37532 рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду 819 рублей 34 копейки и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления – оферты о обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>, серебристый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 417600 рублей. Полагают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 333501 рубль 22 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной корреспонденции по электронной почте (л.д.43). В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу – город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что 29 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 594170 рублей 89 копеек на срок 72 месяца, с условием оплаты процентов в размере 14,45 % годовых. Стороны установили график погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-12). 

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.10 кредитного договора, ФИО1 передал банк в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты>, серебристый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

№> 

ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Из выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов - платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются выпиской по счету (л. д. 27) и представленным расчетом задолженности на л.д.21-22. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения ФИО1, принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся на период 28 марта 2019 года задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности и процентов по договору о предоставлении кредита рассчитана истцом на 28 марта 2019 года составила 644203 рубля 52 копейки, из которых: просроченная ссуда – 583683 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 21371 рубль 72 копейки, проценты по просроченной ссуде – 647 рублей 41 копейка, неустойка по ссудному договору – 37532 рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду 819 рублей 34 копейки и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и процентов, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца. 

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в полном объеме. 

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки у суда не имеется. Размер неустойки рассчитан в соответствии условиями договора, которые ответчиком не оспорены, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств в деле не имеется. Учитывая длительный период просрочки и размер просроченной задолженности, суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям одностороннего неисполнения обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств на л.д.49 транспортное средство 

<

данные изъяты>, серебристый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит ФИО1 (л.д. 49).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога автомобиля составляет 417600 рублей (п.3 заявления) (л.д.9).

Согласно п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредит, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная стоимость определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.18-20).

Представителем истца представлена стоимость залогового имущества с применением дисконта 20,14% и составляет 333501 рубль 22 копейки. Доказательств иной начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком в материалы дела сторонами не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, серебристый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 333501 рубль 22 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 225 от 03 апреля 2019 года, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 15642 рубля 04 копейки (л.д.8). Иск удовлетворен судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 644203 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15642 рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет - серебристый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 333501 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Решения изготовлено в окончательной форме 11 мая 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина