судья 1 инстанции: Глухова И.С. Дело №21-487/2023 

дело 1 инстанции: №12-116/2023 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1, ФИО2 и его защитника Горбатовского С.А., жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району № от 22 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 № от 22 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года вышеуказанное постановление отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении им была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждали механизм образования ДТП и вину водителя ФИО2, который нарушил требования пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения. Кроме того, судья районного суда неправомерно возвратил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО2 и его защитник Горбатовский С.А. считали жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду её несотоятельности, а решение суда законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, 15 марта 2023 года в 17 часов 10 минут на а/д граница с Украиной Симферополь-Алушта-Ялта 122 км. пгт. Молодежное Симферопольский район ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево с последующим разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, совершая перестроение с правой полосы, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, допустил с ней столкновение, чем нарушил пункт 8.4, 8.5 ПДД. В результате ДТП причинён материальный ущерб.

В связи с чем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа, судья районного суда, сославшись на представленное подателем жалобы заключение комплексного экспертного исследования, отсутствовавшее в деле об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судьёй районного суда не конкретизировано в чём именно состоят такие нарушения со стороны сотрудника полиции. 

Одновременно, судьёй районного суда дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району. 

Однако, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Таким образом, по состоянию на 07 июня 2023 года с учётом даты совершения вменённого правонарушения - 15 марта 2023 года судья районного суда пришёл к ошибочному выводу о возможности возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Так, в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении отменено, обсуждаться не может. Возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения повлечёт принятие решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

В связи с чем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого постановление по делу отменено (Ответ на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года).

В связи с чем, состоявшиеся по делу решение судьи районного суда, как и постановление должностного лица административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное ухудшит положение указанного физического лица,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району № от 22 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО1 № от 22 марта 2023 года - отменить.

Производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>