РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить в полном объёме.

Обязать ООО «Ремстройкомплекс», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» разделить лицевой счет по адресу: 

<

адрес>9, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы для начисления платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги на ФИО1 из расчета 1/4 доли и на ФИО2 из расчета 3/4 доли.

Обязать ООО «Ремстройкомплекс» разделить задолженность ФИО1 и ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг на квартиру по адресу: 

<

адрес>9, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 52696 рублей 90 копеек в равных долях по 26348,45 рублей за каждым.

Обязать ООО «Ремстройкомплекс» разделить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на квартиру по адресу: 

<

адрес>9, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7603 рублей 93 копеек следующим образом: за ФИО1 с учетом приходящейся ? доли в размере 1900 рублей 98 копеек; за ФИО2 с учетом приходящейся ? доли в размере 5702 рубля 95 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Вернуть ФИО1 госпошлину в размере 1410 (Одна тысяч четыреста десять) рублей, уплаченную согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированная часть заочного решения будет изготовлена 26 июня 2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-429/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», Свердловскому филиалу ОАО «Эенергосбыт Плюс» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которых указала, что является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> совместно с ней собственником 1/4 доли является ФИО2 Квартира приобретена в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец с ФИО2 находились в браке. Вторую половину квартиры семья занимала на основании распоряжения главы МО "

<

адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ "О временном разрешении проживания на жилплощади на период отсутствия собственников". После прекращения брачных отношений в августе 2013 г. в квартире остался проживать ФИО2, истец с сыном проживала и проживает по адресу: 

<

адрес> По устной договоренности ФИО2 проживал в квартире и должен был оплачивать все коммунальные платежи. Договоренность ФИО2 исполнялась до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил оплачивать платежи за коммунальные услуги, истца об этом в известность не поставив. В октябре 2017 г. ФИО1 стало известно, что ФИО2 не работает, не имеет доходов, поэтому не оплачивает коммунальные услуги. О размере долга она не знала, так как не имела и не имеет доступа в жилое помещение, квитанций не видела. На основании выписок по лицевым счетам ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги длительное время. В связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 53252,25 руб. за коммунальные услуги и 2084,46 руб. за электроэнергию. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей между истцом и ФИО2 достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию ГО Дегтярск с вопросом об исключении ее из распоряжения о разрешении на временное проживание во второй половине квартиры. В связи с чем, истец просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками с учетом приходящихся на них долей; обязать Управляющую компанию ООО "Ремстройкомплекс", МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», Свердловский филиал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО2; разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 53252,25 руб., электроэнергии 2084,46 руб.; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Свердловскому филиалу ОАО «Эенергосбыт Плюс» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, а также к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Впоследствии, истец ФИО1 уточнила требования (л.д.70-71), согласно которым просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками с учетом приходящихся на них долей: 1/4 доли – ФИО1, 3/4 доли – ФИО2; обязать Управляющую компанию ООО "Ремстройкомплекс", МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» заключить отдельные соглашения, а так же разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2; разделить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52696,90 руб. в равных долях: по 26 348, 45 руб. ФИО1 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 603, 93 руб. в учетом приходящихся долей 1/4 доля – 1900,98 руб. ФИО1, 3/4 доли – 5702,95 руб. ФИО2, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 1005 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.98), а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.105).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Представитель ответчика Управляющая компания ООО «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.109), а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос о удовлетворении либо в отказе исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда (л.д.100,108).

Представитель ответчика МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, распиской в получение судебной повестки (л.д.104), а также ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя, принять решение по усмотрению суда (л.д.39).

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли за каждым жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Распоряжением главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО1 было разрешено временное проживание на жилплощади ФИО3 по 

<

адрес>9, 

<

адрес>. УМП ЖКО было разрешено открыть лицевой счет по начислению платы за содержание жилфонда и предоставление коммунальных услуг на всю жилплощадь на семью Ш-ных с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Впоследствии, распоряжением администрации городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ №-РА (л.д.42) постановлено: изложить п. 1 распоряжения главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в следующей редакции «1. Разрешить ФИО2 временное проживание на жилплощади ФИО3 по адресу: 

<

адрес>9». Считать утратившим силу п. 2 распоряжения главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Расчетный центр Урала» открыть лицевой счет на ФИО2 по адресу: 

<

адрес>9, общей площадью 48,6 кв.м.

Судом установлено, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, однако каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о разделе финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о возложении обязанности на ООО «Ремстройкомплекс» и МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» заключить с ФИО1 к ФИО2 соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписки по счету № (л.д. 18-28,73) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, задолженность на начало отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52696,90 рублей, начислено за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7603,93 рубля, итого задолженность на конец отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60300,83 рубля.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в данном случае, учитывая отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения по поводу погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, учитывая, что ответчик ФИО2 обязанности, возлагаемые действующим законодательством на собственника жилого помещения, не исполнял, а для истца ФИО1 погашение задолженности в полном объеме с целью последующего предъявления регрессного требования затруднительно, суд полагает возможным разделить имеющуюся задолженность в соответствии с установленными долями в праве собственности на жилое помещение таким образом: а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 52696 рублей 90 копеек в равных долях по 26348,45 рублей за каждым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7603 рублей 93 копеек следующим образом: за ФИО1 с учетом приходящейся ? доли в размере 1900 рублей 98 копеек; за ФИО2 с учетом приходящейся ? доли в размере 5702 рубля 95 копеек

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом ФИО1 полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований. 

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. 

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. 

Следовтаельно, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Несение расходов истцом ФИО1 на оплату госпошлины в размере 2010 рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Поэтому, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить заявителю ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 1410 рублей, уплаченную согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить в полном объёме.

Обязать ООО «Ремстройкомплекс», МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» разделить лицевой счет по адресу: 

<

адрес>9, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы для начисления платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги на ФИО1 из расчета 1/4 доли и на ФИО2 из расчета 3/4 доли.

Обязать ООО «Ремстройкомплекс» разделить задолженность ФИО1 и ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг на квартиру по адресу: 

<

адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 52696 рублей 90 копеек в равных долях по 26348,45 рублей за каждым.

Обязать ООО «Ремстройкомплекс» разделить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на квартиру по адресу: 

<

адрес>9, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7603 рублей 93 копеек следующим образом: за ФИО1 с учетом приходящейся ? доли в размере 1900 рублей 98 копеек; за ФИО2 с учетом приходящейся ? доли в размере 5702 рубля 95 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Вернуть ФИО1 госпошлину в размере 1410 (Одна тысяч четыреста десять) рублей, уплаченную согласно квитанциям от 12.02.2018 г. и от 12.05.2018 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 26 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________ 2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева