Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-232/2017

18 сентября 2017 года

город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания Спеваке В.А., 

с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя административного ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона, поданному в порядке ст. 39 КАС РФ, в интересах несовершеннолетнего административного истца К.В.В. об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, связанного с отказом в принятии К.В.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

установил:

военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в военный суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах несовершеннолетнего административного истца К.В.В., в котором указал, что в связи с обращением К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу защиты его прав и законных интересов на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации военной прокуратурой Барнаульского гарнизона проведена проверка в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершенного К.В.В. – его попечитель К.В.Н.. обратился в отделение (территориальное 

<

адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) с заявлением, в котором просил о постановке К.В.В., являющегося сыном проходившей военную службу по контракту в войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и умершей в период ее прохождения 

<

данные изъяты> К.С.В., на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако решением начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.В.. отказано в постановке на соответствующий жилищный учет. В этой связи, в виду выявления нарушений закона, начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ внесено представление об устранении данных нарушений с требованием отменить вышеназванное решение начальника территориального отделения и повторно рассмотреть вопрос о постановке К.В.В.. на учет нуждающихся в жилых помещениях. Данное представление рассмотрено, допущенные нарушения устранены, решением № от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, а также сделаны необходимые запросы для рассмотрения вопроса о постановке К.В.В.. на учет нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем, по результатам рассмотрения документов К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ вновь принято решение № об отказе К.В.В. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Полагая, что прокуратурой Барнаульского гарнизона в рамках предоставленных законом полномочий предприняты исчерпывающие меры, направленные на защиту интересов несовершеннолетнего К.В.В. в досудебном порядке, в обоснование своего иска военный прокурор, ссылаясь на ст.ст. 15, 15.1, п. 3.1 ст. 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 года № 451 «Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», указал, что на момент смерти К.С.В. её выслуга в календарном исчислении составляла 10 лет 1 месяц 2 дня, что давало ей право быть принятой на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, при этом тот факт, что до момента ее смерти она с соответствующим заявлением в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации не обратилась, правового значения не имеет, поскольку жилищные гарантии военнослужащих, при наличии у них права на обеспечение жилыми помещениями, в случае их гибели (смерти) в период прохождения военной службы, независимо от их волеизъявления, распространяются на членов их семьи.

Считая в данной связи, что решение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении несовершеннолетнего сына умершей в период прохождения военной службы К.С.В. – К.В.В. нарушает его права и законные интересы, военный прокурор просил суд признать его незаконным, признать право К.В.В. на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и обязать ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации произвести постановку К.В.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. 

Несовершеннолетний административный истец К.В.В. и его попечитель К.В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли, о причинах совей неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что интересы несовершеннолетнего административного истца в судебном заседании представляет прокурор, суд полагает, что неявка К.В.В. и его попечителя К.В.Н. в судебное заседание и рассмотрение дела в их отсутствие не препятствует выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Участвующий в рассмотрении административного дела помощник военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Фатич полностью поддержал требования, изложенные в административном иске и настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в обоснование административного иска военным прокурором Барнаульского гарнизона.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными в интересах К.В.В. военным прокурором требованиями не согласилась, их не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что решением начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № член семьи умершей военнослужащей 

<

данные изъяты> К.С.В. – ее сын К.В.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с датой принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ, а решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ранее принятое в отношении К.В.В. решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, в настоящее время требования военного прокурора Барнаульского гарнизона, изложенные им в административном иске в интересах К.В.В., удовлетворены, предмет административного спора отсутствует, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения участвующего в рассмотрении дела прокурора и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, К.В.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на отсутствие в личном деле К.С.В. документов, подтверждающих право военнослужащей на предоставление жилых помещений по договору социального найма в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Постановления Правительства Российской Федерации № «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также на то, что на момент гибели К.С.В. она нуждающейся в получении жилого помещения не признавалась и не могла быть признана таковой в связи с отсутствием для этого оснований.

Как видно из решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № член семьи умершей военнослужащей 

<

данные изъяты> К.С.В. – ее сын К.В.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с датой принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым К.В.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменено решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, вышеперечисленные исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют об отмене административным ответчиком в добровольном порядке оспоренного военным прокурором Барнаульского гарнизона в интересах К.В.В. решения и удовлетворении изложенных в административном иске требований о постановке несовершеннолетнего члена семьи умершего в период прохождения военной службы военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Возбужденное по административному исковому заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах К.В.В. дело относится к категории административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, несовершеннолетний административный истец К.В.В. и его попечитель К.В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли, о причинах своей неявки суду не сообщили, своего мнения о возможности прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного иска и отсутствием предмета административного спора не выразили.

Принимая во внимание, что прекращение производства по административному делу по указанному в ч. 2 ст. 225 КАС РФ основанию является правом суда, с учетом отсутствия согласия несовершеннолетнего административного истца и его попечителя на прекращение производства по делу, суд приходит к выводу о невозможности прекращения при данных обстоятельствах производства по административному делу и необходимости разрешить административный спор по существу.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, из чего следует, что для возбуждения административного дела необходимо наличие публично-правового спора между сторонами административного судопроизводства.

Из материалов административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах К.В.В. видно, что на момент подачи административного иска в военный суд спор о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов К.В.В. имел место, однако на момент рассмотрения этого административного дела судом, исходя из представленных административным ответчиком в судебное заседание и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что решение, которым, по мнению обратившегося в защиту интересов несовершеннолетнего административного истца прокурора, нарушались права и законные интересы К.В.В., административным ответчиком отменено и принято противоположное ему решение, которым восстановлены его нарушенные права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем предмет административного спора отсутствует, равно как и основания для удовлетворения заявленных в административном иске требований в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах несовершеннолетнего административного истца К.В.В. об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, связанного с отказом в принятии К.В.В. на учет нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 22 сентября 2017 года.

«Согласовано»

«____»_______________ 2017 г.

Председательствующий по делу: 

Судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда А.П. Палеев