РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Парамоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/19 по иску Администрации с/п Чулковское Раменского района Московской области к ФИО1 о демонтаже растворобетонного установки и приведении земельного участка в первоначальное положение, встречные требования ФИО1 к Администрации с/п Чулковское Раменского района Московской области о сохранении растворобетонной установки и выполнении мероприятий по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация с/п 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО1, которым просила снести растворобетонную установку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и привести земельный участок в первоначальное положение.

В обоснование иска указали, что Администрацией с/п Чулковское Раменского муниципального района было выявлено самовольно возведенное строение в виде растворобетонного узла (РБУ) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040405:25, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения промышленных объектов, общей площадью 4000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 В администрации с/п Чулковское информация о выдаче разрешения на строительство или уведомление о планируемом строительстве отсутствует. Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) с/п Чулковское утвержденные решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области 

<

номер>-СД от 

<

дата> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) с/п Чулковское Раменского муниципального района 

<

адрес>» КИЗ «Зеленая слобода-2» относится к зоне П 1 производственная зона специального назначения. Указанный земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер> относящиеся с категории земель земли пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. Согласно п.7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-03 указанный промышленный объект по производству бетона и бетонных изделий относится к 3 классу и санитарно-защитная зона составляет 300 метров. Данная указанная РБУ размещена в 100 метрах от жилой зоны. Данный объект создает угрозу жизни и здоровью населения д. 

<

адрес>, поскольку размещается в непосредственной близости от жилых домов и подлежит сносу.

ФИО1 обратился к Администрации с/п 

<

адрес> со встречными требованиями, которым просил сохранить растворобетонную установку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 сохранить фильтр цемента, обязать ФИО1 устранить недостатки, указанные в заключении эксперта.

В обоснование встречного иска указал, что РБУ не является капитальным строением, поэтому не может быть снесено. Кроме того, согласно заключения эксперта, возможно сохранение РБУ с устройством ангара для цементовоза для исключения пыления цемента при выгрузке.

В судебное заседании представитель истца Администрации Чулковского с/п пояснил, что администрация не настаивает на сносе объекта, и просит восстановить нарушенное право в соответствии с действующим законодательством по результатам проведенной судебной экспертизы и решение составляют на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 явились. ФИО2 просила в удовлетворении иска администрации отказать, встречные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных возражениях и во встречном иске.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 

<

дата> на основании уведомления Главного управления строительного надзора Московской области от 04.12.2018 г о выявлении самовольной постройки по адресу:

<

адрес> кадастровый номер участка 

<

номер> члены комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского муниципального района 

<

адрес> произвели обследование объекта :объект самовольного строительства: стационарный растворо-бетонный узел, БП-2Г-750 (РБУ).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения промышленных объектов, общей площадью 4000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и делом правоустанавливающих документов.

В администрации с/п Чулковское информация о выдаче разрешения на строительство или уведомление о планируемом строительстве отсутствует и ФИО1 в материалы настоящего дела представлено не было.

По ходатайству ответчика по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертом проведено натурное обследование объекта и установлено, что растворо-бетонный узел (РБУ) размещен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу:

<

адрес> Натурным обследованием установлено, что за исключением силоса цемента, все другие элементы, составляющие РБУ не имеют прочной связи с землей. РБУ является мобильной установкой. Ограждающие конструкции РБУ, выполненные из сэндвич-панелей также могут быть разобраны и перевезены, а затем собраны без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик строения. На территории земельного участка кроме РБУ также размещены: пропарочная камера, козловой кран на рельсовом ходу, строительные вагончики, а также имеются выделенные зоны: складирование инертных материалов(песок, щебень, керамзит), арматурных работ со сварочным постом, складирование готовых железобетонных изделий, стоянки автобетоновозов, химических добавок. На земельном участке располагается и действует завод железобетонных изделий. Он производит товарный бетон на растворо-бетонный установке, изготавливает арматурные каркасы, производит отливку изделий в металлической опалубке, проводит их уплотнение на вибростоле, осуществляет ускоренное схватывание бетона в пропарочной камере, складирует готовую продукцию.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 пункт 7.1.4 строительная промышленность «Производство железобетонных изделий (ЖБК, ЖБИ) относится к 3 классу. Санитарно-защитная зона должна составлять 300 метров – расстояние от территории завода до территории жилой застройки. Из анализа построений, представленных на чертеже № 1 следует, что на расстоянии 300 м до территории исследуемого завода расположены земельные участки категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки и личного подсобного хозяйства, а также жилые дома. Кроме того, смежным (имеет общую границу) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.. Исследуемый комплекс строений нарушает СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 пункт 7.1.4.

Экспертами при натурном обследовании строения (РБУ) выявлены следующие нарушения: настил из досок пешеходного участка в зоне лестницы у бункеров-дозаторов инертных материалов не закреплен, отсутствует поперечина, существует опасность обламывания концов досок, в электрощитках отсутствуют защитные кожуха, проводка не закреплена, отсутствует наименование защитных сетей и наименования щитков, что не соответствует требованиям ПУЭ-7 и противопожарных норм, помещение РБУ захламлено, электропроводка, идущая к отопительному котлу не закреплена, огнетушители на объекте отсутствуют, что не соответствует требованиям противопожарных норм.

Размещение строений РБУ на данном земельном участке с разрешенном видом использования «Строительная промышленность» не нарушает требования норм СНиП, но существенно нарушает санитарные нормы по расстояниям до жилой территории. Строение РБУ имеет ряд нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения имеющихся нарушений экспертом указано четыре метода: 1. Сокращение земельной территории ответчика только для размещения РБУ. С непременным сохранением фильтра цемента и устройством ангара для цементовоза для исключения пыления цемента при выгрузке. 2. Переселение граждан, чьи земельные участки располагаются от территории завода ближе 300 метров. 3. Вывод данного промышленного предприятия на другой земельный участок категории «Строительная промышленность» Раменского района, где возможно выдержать СЗЗ – 300 метров. 4. Полностью произвести демонтаж всех элементов завода ЖБИ.

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал свое заключение и пояснил, что в настоящее время нет нормативов, которые указывают на признаки капитального строения. Силос цемента это металлическая бочка с механизмом внутри, которая состоит из нескольких секций. Это конструкция, которая жестко прикреплена к фундаменту посредством сварки. Силос цемента это составная часть завода, является недвижимым имуществом и может использоваться самостоятельно. Всю установку можно переместить. Эксперт предположил, что имеется сварочный пост. В данном случае на земельном участке располагается завод по выпуску железо-бетонных изделий, где требуется соблюдение норм СанПин. Все остальные строения на территории участка не капитальные. На момент осмотра завод не работал. Данный объект является промышленным. На территории земельного участка находится строительная площадка. Лабораторные исследования экспертом не проводились. В данном случае в этом не имеется необходимости. Такие испытанию делаются на стадии проектирования. В данном случае имеется работающий завод. Установленный завод можно полностью перенести. Сведений об инвентарном номере объекта, свидетельства о регистрации опасного объекта, техническая документация у эксперта на момент проведения экспертизы не имелось. Силос закрепляется капитально, что не является нарушением демонтажа. РБУ не нарушает требования СНиП. Снос завода не требуется. Завод можно демонтировать с сохранением всех элементов. Возможно также обустройство ангара. В таком случае демонтаж завода не требуется. РБУ сохраняет свое назначение, санитарная зона в таком случае будет составлять 100 метров.

Таким образом, из судебного заключения и допроса эксперта следует, что сохранения растворобетонной установки возможно путем обустройства ангара РБУ и устранений нарушений, выявленных экспертом, что исключит угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, оснований для сноса строения суд не усматривает, поскольку растворобетонный узел возведен на земельном участке с разрешенном видом использования «Строительная промышленность», который находится в производственной зоне П1, соответствует Правилам застройки и землепользования с/п 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка истцом при разбирательстве дела не оспаривался, растворобетонный узел не нарушает требований норм СНиП. Данное строение не является капитальным, является мобильным, а обустройство ангара в указанном порядке приведет к восстановлению санитарной зоны и будет составлять 100 метров.

Требования Администрации Раменского муниципального района Московской области подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО1 подлежат удовлетворению и следует сохранить растворобетонную установку, обязать ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет на земельном участке выполнить мероприятия, указанные экспертом. 

Поскольку судом установлена возможность сохранения РБУ, в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> о привидении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в первоначальное положение следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации с/п 

<

адрес> удовлетворить частично, встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить растворобетонную установку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 сохранить фильтр цемента.

Обязать ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> выполнить следующие мероприятия:

-устроить ангар для цементовоза для исключения пыления цемента при выгрузке,

-закрепить настил из досок пешеходного участка в зоне лестницы у бункеров-дозаторов инертных материалов,

-установить поперечины, предотвращающие обламывание концов досок настила,

-установить в электрощитках защитный кожухи, закрепить проводку, установить наименование защищаемых сетей и наименование щитков, которые соответствуют требованиям ПЭУ-7 и иным противопожарным нормам,

-закрепить электропроводку, идущую к отопительному котлу,

-разместить огнетушители на объекте в соответствии с противопожарными нормами.

В удовлетворении исковых требований Администрации с/п 

<

адрес> о привидении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> в первоначальное положение - отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г.

Федеральный судья