Дело № 2-3393/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.12.2012г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 112299,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 91183,88 руб.; начисленные проценты – 9460,40 руб.; штрафы и неустойки 11655,69 руб. Указанная задолженность образовалась за период с дата по 22.06.2015г.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавец полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 03.12.2012г. : просроченный основной долг – 91183,88 руб.; начисленные проценты – 9460,40 руб.; штрафы и неустойки 11655,69 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд признает неявку представителя истца уважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в 2012г. обращался в «Альфа-Банк» за выдачей кредита, заполнял соответствующее заявление, однако, после проверки анкеты в выдаче кредита было отказано. В самой анкете указано, что заполняя и подписывая анкету-заявление заявитель предлагает ОАО «Альфа-Банк» рассмотреть возможность заключения с заявителем соглашения о кредитовании. То есть анкета-заявление является лишь заявкой, но не подменяет собой письменной формы заключения договора. Пояснил, что денежные средства не расходовал, так как с дата был заключен под стражу. 

Указал, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки между юридическим лицом и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Договор о кредитовании в ноябре-декабре 2012г. с истцом не заключал, а значит, обязательств перед банком не возникло. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ. 

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012г. ФИО1 обратился в «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на заключение кредитной карты. Согласно данным анкеты-заявления, параметрами продукта являлась карта Visa Master Card, желаемый кредитный лимит 100000 руб.

Из заявления усматривается, что ФИО1 предложил ОАО «Альфа-Банк» заключить Соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления.

Согласно уведомлению № № от 03.12.2012г. об индивидуальных условиях кредитования, подписанному ФИО1, ответчику предоставлен лимит кредитования 100000 руб.

Пунктом 4 уведомления предусмотрено, что за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере 28,99% годовых.

Кроме того, суд усматривает из уведомления, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Уведомления, ФИО1 получил, с условиями согласен, в подтверждение чего, ФИО1 поставил свою подпись.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, соглашение о кредитовании между ФИО1 и «Альфа-Банк» было заключено в форме акцепта, как предусмотрено положениями п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно справке по кредитной карте счет № открыт 03.12.2012г. 

Согласно выписке по счету № кредитные обязательства ФИО1 исполнялись с 2012г. Задолженность по исполнению обязательств по кредитному соглашению образовалась с 23.03.2015г.

Из представленного суду постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от 03.04.2015г. следует, что ФИО1 07.02.2015г. задержан дознавателем ОД МО МВД России «Урванский» 

<

адрес> КБР, в порядке ст. 91,92 УПК РФ. 

09.02.2015г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 07.03.2015г.

Поскольку кредитные обязательства у ФИО1 возникли с 2012г., и им выполнялись, наличие задолженности с марта 2015г., после того, как в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не свидетельствует о том, что он не расходовал денежные средства. Таким образом, доводы ответчика о том, что в указанный период не могла образоваться задолженность, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены копии справок и выписки по счету, которые не могут являться доказательствами по делу, суд находит не состоятельными.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Доказательства надлежащим образом заверены и у суда сомнений не вызывают.

Иных доводов ответчиком суду не представлены. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 03.12.2012г. составляет: просроченный основной долг – 91183,88 руб.; начисленные проценты – 9460,40 руб.; штрафы и неустойки 11655,69 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 03.12.2012г. : просроченный основной долг – 91183,88 руб.; начисленные проценты – 9460,40 руб.; штрафы и неустойки 11655,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017г.

Судья О.Н. Коваленко