Дело №

24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, собственнику транспортного средства – автомашины HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № 124, ФИО1 за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, дата поверки действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:09:47 часов водитель, управляя транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № 124 – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги Николаевский мост (правый берег) 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1, должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что водитель автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № 62, принадлежащего на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:20 часов вопреки требованию п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту – Николаевскому мосту (правый берег) 

<

адрес> со скоростью 83 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 23 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Однако в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель), согласно которому ФИО1 передала автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № 124.

Из условий помянутого договора купли-продажи следует, что покупатель получил транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 возможности управления им не имела. 

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Бацунин Е.Г.