УИД: 50RS0031-01-2024-024531-80

Дело № 2-3429/2025

(2-19171/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ..... руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере ..... руб. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением ФИО4 и автомобиля ....., под управлением ФИО2 который скрылся с места ДТП.

В отношении транспортного средства ответчиком с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.

По суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» (страховой компании потерпевшего) истцом выплачено ..... коп.

Истец полагал, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к ФИО2 убытков, возникших в связи с выплатой по суброгационному требованию, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, позиции относительно исковых требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА 18.12.2008, требования Страховщиков КАСКО о возмещении вреда в порядке суброгации (далее - Требование) рассматриваются Страховщиками ОСАГО в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.1 Правил, страховщик ОСАГО обязан на основании Требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к Страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... по адресу: АДРЕС, неизвестный водитель, управляя транспортным средством ..... совершил столкновение с траспортным средством ....., у которого были повреждены: левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер.

В ходе проведенного административного расследования установить виновного водителя не представилось возможным, поскольку водитель скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением (л.д.24).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 307-ЭС19-12170).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На дату ДТП собственником автомобиля ..... являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 65), его ответственность была застрахована, что подтверждается страховым полисом (л.д. 25). Доказательств управления транспортным средством ответчика иным лицом ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подтвержденными обстоятельства того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ..... 190, скрылся с места ДТП, произошедшем по адресу по адресу: АДРЕС, АДРЕС. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить выплату по суброгационному требованию страховой компании потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен размер страховой выплаты, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерба в заявленном размере ..... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №)

сумму возмещенного ущерба в размере ..... коп., 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2025.

Судья Л.А. Степанова