Дело № 2а-3109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х. 

при секретаре Шафиковой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности вернуть денежные средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления об административном правонарушении о взыскании с ФИО1, административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции размер взыскиваемого штрафа уменьшен до 175000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги в Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ истцом направлено обращение об уменьшении суммы исполнительского сбора в связи с уменьшением размера взыскиваемого штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований. 

Полагая свои права нарушенными, административный истец обращается в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вернуть денежные средства в размере 12149,49 руб. 

Определением суда в качестве соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ГИБДД по Удмуртской Республике. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при обращении с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора ФИО1 не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, согласно которым размер административного штрафа уменьшен. Более того, исполнительский сбор был взыскан 3 апреля 2023 года, в связи чем исполнительное производство было окончено. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. 

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения: задолженность в размере 350000 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике. Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получена и прочитана должником. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора сумме 24500 рублей. 

Согласно справке о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 была удержана сумма в размере 374500 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (350000 руб.) и исполнительский сбор (24500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым также отменены все меры принудительного взыскания. 

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с заявлением о возврате денежной суммы в размере 12149,46 руб., взысканной как исполнительский сбор, в связи с изменением размера наказания, указав реквизиты для перечисления. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, что исполнительное производство окончено.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что к заявлению ФИО1 не были приложены надлежащим образом заверенные копии решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижен размер назначенного наказания – штрафа с 350000 рублей до 175000 рублей, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. 

Довод административного истца о том, что ранее судебный пристав-исполнитель также отказала в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, является несостоятельным и не может повлечь отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отказ не был обжалован в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств обратного административным истцом суду не представлено. 

Судом не установлены незаконные действия должностных лица Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, нарушающие права административного истца оспариваемым постановлением.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности вернуть денежные средства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.