УИД 68RS0№-45

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2025 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бугрова А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 29 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с возложением обязанностей. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 29 дней постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту ФИО3 зашел в торговый зал магазина «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде одной бутылки водки Пять озер 40% 1л. (Омсквинпром) стоимостью с учетом торговой наценки магазина, а также на момент хищения- 749 руб. 99 коп.; 1МК сало Белорусское ГОСТ в/у мини: 2,1 в количестве 0,321 кг. стоимостью с учетом торговой наценки магазина, а также на момент хищения 287 руб. 01 коп.; САГУНЫ МК Колбаса Праздничная с/к 1с мини в/у: 2 в количестве 0,202 кг. стоимостью с учетом торговой наценки магазина, а также на момент хищения- 242 руб. 37 коп., принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя задуманное, ФИО3, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажей магазина взял вышеуказанные товары и подошел с ними к кассе. После чего ФИО3 в продолжение своего преступного намерения не предъявив в кассе вышеуказанную продукцию и, не оплатив ее стоимость, в 10 часов 44 минуты покинул помещение магазина «Магнит» с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1279 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер» – ФИО4 в своем заявлении в адрес суда не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в связи с ранним органическим поражением центральной нервной систему (по МКБ- 10 F 70.0) осложненной синдромом зависимости от алкоголя (F 10/2). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 не может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.80-83).

Учитывая данные о личности ФИО3, его поведение в ходе судебного заседания, каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При этом ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО3 ранее судим (л.д.56-57), привлекался к административной ответственности (л.д.58), по месту жительства УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Моршанский», как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора (л.д.59), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался (л.д.61), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость, ср. стадия» (л.д.62), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.63).

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО3, состояние его здоровья и здоровья его родителей, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что ФИО3, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому преступлению, в связи с чем обязан при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого, а также отражающими состояние его здоровья, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, категории преступления, суммы причиненного ущерба, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. 

В то же время, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.73 УК РФ, которая содержит запрет на назначение условного осуждения только при опасном и особо опасном рецидиве.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Ввиду назначения ФИО3 наказания условно оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется. 

Как следует из сообщения врио начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в инспекции со ДД.ММ.ГГГГ. Дата истечения испытательного срока при условном осуждении - ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что настоящие преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, ввиду чего приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство- CD-R «Verbatim» compact disc Recordable 700MB, 52x speed velocidad 80 min, с записями с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Малахова