Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

05 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 37 200 руб., основного долга, процентов в размере 84 297 руб., членских взносов в размере 8 800 руб., неустойки в размере 150 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 38 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму денег и проценты в размере 60% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 руб. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по договору не выполняются. Согласно п.2 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 3% от суммы займа. Требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены ответчиком без ответа. Ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату займа. 

В судебном заседании 05 декабря 2019 года объявлен перерыв до 11 декабря 2019 года 15:00 часов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Указанным законом предусмотрены следующие виды взносов:

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;

дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ;

паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика);

обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке;

добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании своего заявления и в соответствии с решением Правления кооператива принята в члены КПКГ. Членство ответчика в кооперативе подтверждено договором № о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему (соглашение об участии в программе кооператива). Тем самым, факт членства в кооперативе ответчика на момент заключения спорного договора займа установлен документально.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозЗайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в размере 38 000 руб. под 60% годовых. Срок возврата займа 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по 1583 руб. (п.6 индивидуальных условий). 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договор потребительского займа применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

В дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ п.12 изменен, неустойка установлена в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 руб. Оплата членского взноса производится наличными денежными средствами в кассу кооператива, согласно графику.

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Факт заключения договора с такими условиями, членства в кооперативе, а также получения заемщиком от КПКГ суммы займа подтверждается вышеуказанными договорами, расходным кассовым ордером, не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету и пояснениям представителя истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: основного долга в размере 37 200 руб., процентов в размере 84 297 руб., членских взносов в размере 8 800 руб., неустойки в размере 1 507 080 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 1 507 080 руб., в то же время, кооператив снизил ее размер до 150 000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Представитель истца не считала необходимым снизить размер неустойки.

Однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать общую сумму задолженности по договору займа в размере 155 297 руб., из которых: сумма основного долга в размере 37 200 руб., проценты в размере 84 297 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 8 800 руб., неустойка в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 003 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» общую сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 297 руб., из которых: сумма основного долга в размере 37 200 руб., проценты за пользование займом в размере 84 297 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 8 800 руб., неустойка в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 руб.

В удовлетворении исковых требований КПКГ «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

И.Н. Яхин