ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

потерпевшей ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника-адвоката Гранюкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Миллеровского районного суда Ростовской области, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средне-техническим образованием, не замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 12 августа 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь на законных основаниях в кухонной комнате 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя вышла из кухонной комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из сумки Потерпевший №1, висевшей на спинке стула в кухонной комнате кошелек, затем, продолжая реализовывать преступный умысел и корыстные побуждения, открыла его и 

<

данные изъяты> похитила из основного отсека кошелька денежные средства в сумме 7759 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО3 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7759 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. 

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и ее защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимой своей вины и согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывая то, что подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, принимает во внимание данные о личности виновной, ее состояние здоровья, удовлетворительной характеристики по месту жительства, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающий наказание, подсудимой ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о наказании наказания подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, что будет способствовать целям исправления виновного лица, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Совершенное ФИО3 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осуждённой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2309 рублей и женский кошелек кранного цвета - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Мишель