Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Дело № 2-3776/2025

УИД 05RS0038-01-2025-002908-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2026 года по делу №33-1194/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО8 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 176548 руб., штрафа в размере 65700 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2024 причинены повреждения его транспортному средству Хендай Солярис за государственным регистрационным знаком Т55ЮМ05 вследствие действий признанного виновным водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. Ответчиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, дорожно- транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачено 24.04.2024 страховое возмещение в размере 44 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 24.10.2024 №У-24-97709/5010-007 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 87400 руб. и это решение ответчиком исполнено 06.11.2024. 11.12.2024 ответчик получил претензию о выплате неустойки и 20.01.2025 выплатил неустойку в размере 3080 руб. Не согласившись с выплаченной суммой неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному. ФИО9 уполномоченным вынесено решение от 04.03.2025 №У-25-18539/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2025 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 176 548 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.Махачкалы госпошлину в размере 13199 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом необоснованно взысканы неустойка и штраф, размер компенсации морального вреда явно завышен.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате ДТП от 22.03.2024 причинены повреждения транспортному средству истца Хендай Солярис за государственным регистрационным знаком Т55ЮМ05 вследствие действий признанного виновным водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком 

<

***>.

24.04.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 44 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24.10.2024 №У-24-97709/5010-007 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 87400 руб. и это решение ответчиком исполнено 06.11.2024.

11.12.2024 ответчик получил претензию истца о выплате неустойки и 20.01.2025 выплатил неустойку в размере 3080 руб. без учета НДФЛ.

Не согласившись с выплаченной суммой неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 04.03.2025 №У-25-18539/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

С учетом изложенной правовой позиции, неустойку следует исчислять, начиная со дня, когда у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Заявление о страховом возмещении Ответчиком получено 28.03.2024, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты являлось 17.04.2024, неустойка подлежит начислению с 18.04.2024.

24.04.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 44000 руб., т.е. с нарушением срока – 6 дней.

06.11.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения на основании решения Финансового уполномоченного от 24.10.2024 в размере 87400 руб.

Таким образом, с Ответчика на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 18.04.2024 по 24.04.2024 от суммы 44000 руб. (44000 руб. х 1% х 6 дней), а также за период с 18.04.2024 по 06.11.2024 от суммы 87400 руб. (87400 руб. х 1% х 202 дня), итого, за вычетом ранее выплаченной неустойки с учетом удержанного НДФЛ, сумма неустойки составляет 176 508 руб. (2640 руб. + 176 548 руб. -2680 руб.).

Судом взыскана неустойка в размере 176 548 руб., в указанной части решение суда подлежит изменению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усмотрел, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с учетом принципа разумности и справедливости суд определил размер подлежащей компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда в указанной части не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда о взыскании штрафа не соответствующим требованиям закона.

Согласно ч.ч. 3, 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, судом истцу не присуждалась, решение Финансового уполномоченного от 24.10.2024 исполнено ответчиком в установленный законом срок 06.11.2024, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы права, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имелось.

В указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2025 года в части размера взысканной неустойки изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 176 508 рублей.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 августа 2025 года в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании штрафа отменить.

В отменной части принять по делу новое решение.

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО8

ФИО7