Дело №

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Щедриной Н.Д., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО – заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области № от 28.11.2018г. о привлечении АО «Теплокоммунэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО – заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области № от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении АО «Теплокоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа 10000 рублей.

АО «Теплокоммунэнерго» не согласились с постановлением от 28.11.2018 года №, в связи с чем подана жалоба, в обоснование которой заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Тепловая сеть АО «Теплокоммунэнерго» от котельной 

<

адрес> проходит через подвал жилого дома 

<

адрес> надземным исполнением без соприкосновения с несущими конструкциями жилого дома. В подвале выполнена врезка теплового ввода на данный дом абоненту. Управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет - 

<

данные изъяты>». В здании жесткая заделка труб в стены и фундаменты этих зданий не допускается. Для заделки зазора следует применять эластичные водогазонепроницаемые материалы, что, по мнению заявителя, не сделано - 

<

данные изъяты>». Что в свою очередь способствует передачи шумов и вибраций на стены дома. В связи с чем АО «Теплокоммунэнерго» считает, что в данном случае превышение шума в 

<

адрес> находится в зоне ответственности 

<

данные изъяты>». 

Кроме того, в обосновании жалобы АО «Теплокоммунэнерго» ссылается, что порядок, процедура измерения уровня шума предусмотрена Методическими указаниями. МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных линиях и помещениях", утвержденными Роспотребнадзором 05.04.2007 года. В заключении эксперта, как заявитель считает, не указано, куда выходят окна 

<

адрес> (во двор, на дорогу), наличие или отсутствие иных источников шума.

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2018, совершенном юридическим лицом подписан представителем АО «Теплокоммунэнерго» с разногласиями. В связи, с чем, по мнение заявителя, отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того указало, что ранее АО «Теплокоммунэнерго» не привлекался к административной ответственности, в оспариваемом протоколе отсутствуют какие-либо указания на обстоятельства, которые позволяют предположить в будущем недобросовестное поведение ответчика или возможность совершения ответчиком новых административных правонарушений.

На основании изложенного АО «Теплокоммунерго» просили суд постановление по делу по административном правонарушении № от 28.11.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» - ФИО1 действующая на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 28.11.2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО – ФИО2 в судебное заседание явился, просила суд жалобу АО «Теплокоммунэнерго» оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Суд, выслушав представителя АО «Теплокоммунэнерго», Представитель Управления Роспотребнадзора по РО, специалиста ФИО3 который подтвердит правильность лабораторных измерений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности.

По ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.3645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018г. в 12 час.00 мин. при рассмотрении материалов административного расследования проведенного в отношении АО «Теплокоммунэнерго» по материалам санитарно-эпидемиологической экспертизы (экспертное заключение № от 27.09.2018г. филиала ФБУЗ «ЦЭиГ в РО» в 

<

адрес>) проведенной 24.09.2018г. в период с 23.00 час. по 24.00 час. установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот 500-1000Гц с учетом поправки на фоновые значения в ночное время суток в 

<

адрес> в 

<

адрес> при работе транзитной теплотрассы АО «Теплокоммунэнерго», проходящей по подвалу, выше допустимых величин регламентированных требованиями приложения 3 СанПин 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Совершение АО «Теплокоммунэнерго» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РО в соответствии с требованиями закона дана надлежащая оценка, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №2625 от 08.10.2018г., соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда нет имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела.

- протоколом лабораторных измерений от 26.09.3028г., результаты которых подтверждены в ходе рассмотрения дела специалистом ФИО4

- экспертным заключением по делу об административном правонарушении № от 27.09.2018 года.

Довод изложенные в жалобе АО «Теплокоммунэнерго» не нашли своего обоснования в ходе рассмотрения дела и опровергаются, в том числе, лабораторными измерениями и экспертным заключением, согласно которым уровень шума в квартире определялся в том числе и при работе транзитной теплотрассы АО «Теплокоммунэнерго» и отключенной сети абонента по 

<

адрес>. Полученные показатели свидетельствуют о превышении допустимых норм, в связи с чем нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностным лицом административного органа в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, должностное лицо, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил АО «Теплокоммунэнерго» наказание в пределах санкции ст.6.4 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа 10000 руб.. 

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных Правил.

Постановление должностного лица в отношении АО «Теплокоммунэнерго» соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО – заместителя главного санитарного врача по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО – заместителя Главного государственного санитарного врача по Ростовской области № от 28.11.2018г. о привлечении АО «Теплокомумунэнерго» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса РФ об АП» - оставить без изменения, а жалобу АО «Теплокоммунэнерго» – без удовлетворения.

Судья