дело № 1-555/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-005337-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 20 ноября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (8 классов), холостого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, задержанного 24 апреля 2023 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, содержащегося с 25 апреля 2023 года под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23 апреля 2023 года около дома № 7 по ул. Волжской г. Керчи ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В указанные время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 достал из кармана куртки раскладной нож, после чего, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес три удара указанным ножом, а именно: один удар в живот и два удара в область левого надплечья ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта от 24 мая 2023 года № 240 проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка и поджелудочной железы, которое в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: 

- (пункт 6.1.15) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- (пункт 8.1) раны (2) левого надплечья (потребовавшие проведение ПХО с наложением хирургических швов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, подтвердил признательные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 своим заявлением уведомил суд о примирении с подсудимым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 последний после 14 часов 23 апреля 2023 года принял решение помянуть усопших родственников со своими товарищами, для этого в магазине купил водку, колбасу и иных продуктов, также у него был при себе складной нож. Рядом с продуктовым магазином он встретил ранее знакомых ему ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки, к которым он присоединился, чтобы помянуть его покойную жену и пасынка, так как пасынка ФИО5 знали указанные лица. С покупкой он подошел к ФИО3, ФИО4 и ФИО2, после чего он положил купленные ранее продукты к ним на стол в виде камня, где имелись уже остатки продуктов и пустых бутылок из-под спиртного, стол был накрыт картонкой, высота которого от земли составляла около 20-25 см. Они выпивали купленную им водку и употребляли продукты питания. Он нарезал часть колбасы для закуски, после чего решил дорезать оставшуюся часть колбасы. В это время ФИО2 начал высказывать претензии по поводу еды, которая была на столе. В результате словестного конфликта, когда ФИО2, который сидел напротив него на расстоянии около 1 м, подошёл к нему вплотную, он почувствовал угрозу, что он сближает дистанцию и грубо выражается, он встал из положения сидя на выпрямленные ноги и нанес уколы в область брюшной полости и левого надплечья ФИО2 лезвием складного ножа, который находился у него в правой руке. Их конфликт происходил на открытой местности, рядом предметов, мешающих возможности покинуть стол, не было. Увидев их потасовку, ФИО3 и ФИО4 вмешались в конфликт и разняли их. После того, как они их разняли, ФИО2 пояснил им, что он ударил его раскладным ножом в брюшную полость и плечо. ФИО2 в ходе конфликта ему ударов не наносил. При нанесении им указанных уколов ножом он не целился, бил наотмашь. Из ран ФИО2 он видел, как текла кровь. Вину в содеянном, чистосердечно раскаивается. Указанные показания были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждены последним (т.1 л.д. 229-231, 240-245, т.2 л.д.77-82, 156-160).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 он с ФИО4 и ФИО3 знаком давно, ФИО1 знает достаточно давно, потому что живут в одном районе. 23 апреля 2023 года приблизительно с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 находились по адресу: 

<

...> вблизи дома №7 на участке местности, где из большого камня сделали стол и накрыли его картонкой, а сами сидели на маленьких камнях, которые были расположены вокруг большого и распивали спиртные напитки – водку, также у них была закуска – колбаса, которую принес ФИО1 Они вели беседу, конфликтов и ссор у них между собой не было. 23 апреля 2023 года был поминальный день и ему от ФИО1 стало известно, что он употреблял спиртные напитки с самого утра, так как поминал свою усопшую жену и пасынка. В какой-то момент они с ребятами приняли решение уходить. Он решил попрощаться с ФИО1 Затем он увидел, как ФИО1 достал свой нож из внутреннего кармана куртки, которым до этого резал колбасу им на стол, затем ФИО1 встал и нанес ему ножом удар в область живота, при этом нож находился у него в правой руке. После этого он положил ему две руки на плечи и спросил: «Ты что только что сделал?», но ФИО1 ничего ему не ответил, после чего еще раз нанес ему несколько ударов в левое надплечье, всего ФИО1 нанес ему три удара ножом. В момент нанесения ударов ФИО1 никаких угроз или слов не высказывал. Услышав, что произошел конфликт, подбежали ФИО4 и ФИО3, после чего ФИО3 выбил из рук ФИО1 нож и выбросил куда-то в траву. ФИО4 и ФИО3 взяли его под руки и повели в ближайший магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Он употреблял спиртные напитки, но момент нанесения ударов ножом ФИО1 он помнит хорошо. При этом он никак не сопротивлялся, никакого насилия к ФИО1 не применял, ударов какими-либо предметами не наносил. В момент нанесения ему ударов ножом он был растерян и испытал сильную боль. Указанные показания были даны ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены последним (т.1 л.д. 166-169, 170-174, т.2 л.д. 121-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в обеденное время 23 апреля 2023 года он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находился рядом с заброшенным домом № 7 по ул. Волжской г. Керчи, где они употребляли спиртные напитки. Впоследствии к ним подошел ФИО1 и предложил вместе выпить, на что они согласились. Через какое-то время в процессе употребления алкогольных напитков у ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт. После чего ФИО1 достал из кармана раскладной нож и нанес ФИО2 несколько ударов в область левого надплечья и в область живота, ФИО2 сразу упал. В этот момент ФИО3 подбежал к ФИО1 и кулаком выбил у него из рук нож, который затем взял в руки и выкинул его в траву. ФИО1 в этот момент направился вниз по дороге, а он с ФИО3 подняли ФИО2 и повели его в магазин по ул. Попова г. Керчи, чтобы вызвать скорую помощь, так как телефонов у них не было. Указанные показания были даны свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 187).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23 апреля 2023 года совместно с его ФИО1 ФИО2 и ФИО4 находились на участке местности по адресу: 

<

...> вблизи дома № 7, где употребляли спиртные напитки. Пили они водку, насколько он помнит. В течение времени они вместе вели беседу, конфликтов ни у кого не возникало ни между собой, ни с иными лицами. В какой-то момент времени они с ребятами приняли решение уходить, при этом он и ФИО4 встали и отошли от стола приблизительно на 1-2 м, а ФИО1 и ФИО2 остались сидеть. Затем они услышали шум, обернулись и заметили потасовку у стола между ФИО2 и ФИО1 Подбежав, он увидел, как ФИО1 держит в руках нож, напротив него стоит ФИО2, у которого на одежде в области живота он увидел выступающую кровь. При этом после нанесенного ФИО1 ФИО2 удара ножом в живот последний попятился, положил руки на плечи ФИО1, облокотившись на них. Затем он выбил из рук ФИО1 нож, которым он наносил удары ФИО2. Он помнит, что нож был выкидной с коричневой деревянной ручкой, который с собой носил ФИО1 Затем ФИО1 развернулся и ушел в неизвестном направлении, а он и ФИО4 начали оказывать помощь ФИО2, а именно взяли под руки и повели в ближайший магазин, расположенный по адресу: 

<

...>., чтобы попросить сотрудников магазина вызывать скорую медицинскую помощь. Обстановка за столом во время распития спиртных напитков была дружественная, никто не ссорился, произошедшая ситуация для него стала неожиданной. ФИО2 никаких оскорбительных и грубых выражений не высказывал в отношении ФИО1, более того во время нанесения ударов ножом никак не защищался, у него в руках ничего не было (т.1 л.д. 185, т.2 л.д. 64-69, 129-134, 135-139).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 3 м от дома № 7 по ул. Волжской в г. Керчи – установлено место совершения указанного выше преступления, а также изъят след обуви, стеклянная банка объемом 0,5 л.; стеклянная бутылка с этикеткой «Русский лед», объемом 0,7 л.; стеклянная бутылка с этикеткой «наша марка» объемом 0,25 л.; стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с оборотной этикеткой продукция плодовая алкогольная полусладкая фаворит «Favorit cranberry»; полимерная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «Сola»; полимерная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Данай»; полимерная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «Крымский продукт лимонад»; металлическая бутылка объемом 0,5 л. с надписью «Razzberry tornado energy» (т.1 л.д. 22-28). 

Из заключения эксперта от 24 мая 2023 года № 240 следует, что ФИО2 были причинены: проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка и поджелудочной железы, которое в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н (п. 6.1.15) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (2) левого надплечья (потребовавшие проведение ПХО с наложением хирургических швов), в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н (п. 8.1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (т.1 л.д. 119-121).

Из протокола выемки от 28 апреля 2023 года следует, что у ФИО1 изъяты ботинки темного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 81). 

Из заключения эксперта от 30 апреля 2023 года № 195 следует, что след низа обуви, изъятом при осмотре места происшествия около дома №7 по ул. Волжской в г. Керчи, оставлен обувью на правую ногу, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д. 88-95).

В ходе осмотра 23 апреля 2023 года места происшествия – ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» - изъята одежда ФИО2, а именно: футболка, футболка с длинным рукавом, штаны спортивные, пайта, кофта, трусы, носки – со следами красно-бурого цвета (т.1 л.д. 97-100).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 106 от 16 мая 2023 года следует, что на изъятой одежде ФИО2, а именно кофте, футболке с длинным рукавом, штанах, трусах обнаружена кровь ФИО2 (т.1 л.д. 111-114).

Из заключения эксперта от 30 апреля 2023 года № 194 следует, что на изъятой с места происшествия полимерной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «Крымский продукт лимонад» обнаружены следы рук ФИО1, на металлической бутылке объемом 0,5 л. с надписью «Razzberry tornado energy» обнаружены следы рук ФИО4 (т.1 л.д. 58-68).

02 июня 2023 года осмотрены туристический нож; полимерный пакет оранжевого цвета; 10 бутылок, изъятые в ходе осмотра места происшествия; ботинки темного цвета, изъятые у ФИО1; отрезок темной дактилоскопической пленки; марлевый тампон, на котором содержится образец крови ФИО2; чистый марлевый тампон; одежда, изъятая у ФИО2 (т.1 л.д. 142-157). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 158, 159, 160, 161). 

Из протокола предъявления предмета для опознания от 13 сентября 2023 года следует, что ФИО1 опознал нож, которым 23 апреля 2023 года наносил удары ФИО2 в ходе распития спиртных напитков вблизи дома № 7 по ул. Волжской в г. Керчи Республики Крым (т.2 л.д. 83-88). 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, выемки, получения образцов для сравнительного исследования и предъявления для опознания проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов, выводу которых заявлены в подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, у суда не вызывают сомнений, так как эксперты до проведения исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертиз пользовались соответствующими информационными источниками.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что 23 апреля 2023 года, находясь около дома № 7 по ул. Волжской г. Керчи, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 три удара ножом, а именно: один удар в живот и два удара в область левого надплечья, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что содеянное следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Субъективная сторона совершенного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой деяние относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением экспертов от 13 июня 2023 года № 112 (т.1 л.д.137-140), а также поведением подсудимого в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, а также отсутствие у него судимости и состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ней контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 6 584 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как имущественной несостоятельности либо иных причин для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 ФИО14, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- туристический нож, ботинки темного цвета, находящиеся в камере хранения СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю (т.1 л.д.160-161), – возвратить ФИО1 ФИО15;

- одежду, изъятую у ФИО2 ФИО16 и находящуюся в камере хранения СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю (т.1 л.д.159), – возвратить ФИО2 ФИО17;

- полимерный пакет оранжевого цвета, 10 бутылок, отрезок темной дактилоскопической пленки, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, чистый марлевый тампон, находящиеся в камере хранения СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю (т.1 л.д. 158-161), - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич