Отметка об исполнении 

приговор

а_________________________________ Дело № 1-542/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 15 августа 2017 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Артемова Н.И., предоставившего удостоверение № 2016 и ордер № 158/67,

при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании договора № стажером-поваром у индивидуального предпринимателя (далее ИП) «

<

***>.» в торговой точке по продаже блюд японской кухни «

<

***>», расположенной по адресу: 

<

***>, имея умысел на производство в целях сбыта, осуществляла производство блюд японской кухни, а именно роллов, без соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также в нарушении требований Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

<

дата> около 12 часов 35 минут П.., являющаяся у ИП «

<

***>.» стажером по должности продавца по розливу пива и не имеющая отношения к деятельности ИП «

<

***>.», находясь в вышеуказанной торговой точке, в помещении, расположенном по адресу: 

<

***>, по просьбе ФИО1, продала А., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», готовое блюдо роллы с рыбой в количестве трех порций, приготовленные стажером-поваром ФИО1

За изготовленные ФИО1 роллы с рыбой в количестве трех порций, А. произвел оплату на общую сумму 597 рублей. После чего, 

<

дата> с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр А., в ходе которого обнаружено готовое блюдо роллы «Филадельфия» в количестве трех порций, отбор проб которых произведен в установленном порядке. 

Из заключения эксперта №76 от 

<

дата> следует, что согласно протоколу испытаний №1352 от 

<

дата>, при проведении исследований ролл обнаружено повышенное количество КМАФА - 6,2x10/4 КОЕ/г при допустимой концентрации 1x10/4 КОЕ/г, обнаружены БГПК - бактерии группы кишечной палочки, которые по стандарту не обнаруживаются. При попадании превышающих допустимую концентрацию бактерий (мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве более 1x10/4 КОЕ/г) и БГКП - бактерий группы кишечной палочки (в норме не обнаруживаются, а в данном случае обнаружены) в организм человека парэнтерально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие. Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие-либо состояние, исходом которых могла бы наступить смерть. Однако, данные изменение опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

О результатах данного испытания ФИО1 надлежащем путем была уведомлена сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» 

<

дата>, одновременно последняя была предупреждена о необходимости соблюдения мер по обеспечению всех санитарных правил и норм при предоставлении услуг общественного питания, а также о недопустимости производства в целях сбыта продукции, опасной для здоровья граждан.

Несмотря на это, 

<

дата> около 11 часов 55 минут, кассир П., работающая на основании договора № от 

<

дата> у ИП «

<

***>.», находясь в торговой точке указанного павильона «

<

***>», расположенном по адресу: 

<

***>, продала Л.., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», готовое блюдо, а именно роллы «Филадельфия» в количестве четырех порций, приготовленные стажером-поваром ФИО1.

За изготовленные ФИО1 роллы «Филадельфия» в количестве четырех порций, Л. произвел оплату на общую сумму 796 рублей. После чего, 

<

дата> с 11 часов 57 минут до 12 часов 00 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр Л., в ходе которого обнаружено готовое блюдо роллы «Филадельфия» в количестве четырех порций, отбор проб которых произведен в установленном порядке. 

В тот же день, 

<

дата> в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 57 минут с участием специалиста первого разряда ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ш., произведен осмотр места происшествия – помещения торговой точки «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

***>, в ходе которого выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31 «О введении в действие санитарных правил», и «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»», которые способствовали образованию бактерий группы кишечных палочек, дрожжей, мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов.

Из заключения эксперта № 76 от 

<

дата> следует, что, согласно протоколу испытаний № 1718 от 

<

дата>, при проведении исследований роллов - обнаружено: повышенное количество КМАФА - 8,4x104 КОЕ/г при допустимой концентрации 5,0x104 КОЕ/г; бактерии группы кишечных палочек (колиформы). При попадании превышающих допустимую концентрацию бактерий (мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве более 5x104 КОЕ/г), (БГПК (колиформ), которые в норме не допускаются, а в данном случае обнаружены) в организм человека парэнтерально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие. Вышеуказанные изменения в организме не опасны для жизни человека, то есть при приеме не наступают какие-либо состояние, исходом которых могла бы наступить смерть. Однако, данные изменение опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства. 

Адвокат, государственный обвинитель, также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. 

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ- производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1-4);

-копия свидетельства о заключении брака (т.1 л.д. 60);

-ксерокопия паспорта (т.1 л.д. 212-214);

-справка ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т.1 л.д. 216);

-справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т.1 л.д. 218);

-требование о судимости (т.1 л.д. 219);

-справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (т.1 л.д. 221).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в диспансерах не состоит. 

Избирая подсудимой вид наказания, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, критическое отношение подсудимой к содеянному, которая заверила, что преступного поведения больше не повторится, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимой.

Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено. 

Также оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-товарный чек, находящийся в материалах дела (том 2 л.д. 43-46), хранить при уголовном деле;

-DVD компакт-диски: «3/30с», «3/31с», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г.Новочеркасск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 2 л.д.43-46), уничтожить установленным законом порядком;

-денежные средства в размере 600 рублей: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 43-46) – вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко