Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 22 августа 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственных обвинителей Васильевой О.В., Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Н.Э.О. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил, что Н.Э.О. отсутствует дома. В это время в указанном месте у Новолодского, полагавшего, что Н.Э.О. распивает спиртное вне дома и без него, испытавшего в связи с этим чувство личной неприязни к Н.Э.О., возник преступный умысел на убийство последней. С целью реализации своего преступного умысла на убийство Н.Э.О., он взял дома нож и вышел на улицу искать Н.Э.О.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 встретил на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, Н.Э.О. и, реализуя свой преступный умысел на ее убийство из личной неприязни, с силой схватил левой рукой за плечо Н.Э.О. и рванул на себя, от чего Н.Э.О. упала на землю, затем схватил левой рукой ее за волосы. Когда Н.Э.О. встала на ноги, ФИО1 в то же время и в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, используя в качестве оружия нож, который держал в руке, с достаточной силой с целью убийства умышленно нанес данным ножом 1 удар в область расположения жизненно важных органов - живот Н.Э.О., причинив своими преступными действиями ей проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, по своему характеру непосредственно создавшее угрозу для жизни человека, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Сразу же после получения вышеперечисленных телесных повреждений Н.Э.О., опасаясь за свою жизнь и предотвращая возможность причинения ей смерти, убежала от Новолодского. Смерть Н.Э.О. не наступила в связи с тем, что она от Новолодского скрылась, а также в связи со своевременным оказанием ей медицинской помощи, то есть по независящим от Новолодского обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ему позвонил Н.Е.Е. и позвал к себе в гости в 

<

адрес> на шашлыки. Н.Э.О. отпустила его. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он уехал к Н.Е.Е. в гости в 

<

адрес>, где выпивал водку и находился примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он выпил много, чувствовал себя пьяным, но идти мог. В течение времени, когда находился в 

<

адрес>, с Н.Э.О. не созванивался. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел пешком домой в 

<

адрес>. Домой пришел примерно к 02 часам ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашел домой, увидел, что Н.Э.О. нет дома. При этом все дети находились дома. 

<

данные изъяты>. Он разозлился на Н.Э.О. за то, что она оставила детей. Думал, что она где-то и с кем-то пьет. Он ревновал ее. В это время он захотел есть. На столе был хлеб. Он отрезал себе кусок хлеба ножом из набора. В этот момент решил выйти на улицу, посмотреть, не идет ли домой Н.Э.О.. Нож машинально взял с собою, то есть не положил нож на стол, а как держал его в руке, так и вышел на улицу за ворота. Времени было около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Как только он вышел за ворота своего двора, увидел, что в проулке между домами № и № по 

<

адрес> идет Н.Э.О.. Она шла одна. Он очень разозлился на нее за то, что она бросила детей и где-то гуляла. Он спросил у нее, где она была. Н.Э.О. стала ему что-то отвечать, он подумал, что она оправдывается. Все это время в правой руке он держал кухонный нож. От злости он с силой схватил левой рукой Н.Э.О. за правое плечо и резко дернул на себя. Н.Э.О. упала. Он схватил ее за волосы также левой рукой. Она поднялась на ноги. Он отпустил ее волосы и повернулся к Н.Э.О. правым боком. В этот момент он нанес Н.Э.О. в живот ножом, который держал в правой руке, 1 удар. Во время нанесения удара рука его была согнута в локте. Нож держал обратным хватом, то есть большой палец правой руки был на конце рукояти ножа. Удар ножом нанес движением назад. В тот момент Н.Э.О. стояла недалеко от него, на расстоянии менее вытянутой руки. Освещение в том месте, где находились, хоть и плохое, но есть. Он видел Н.Э.О. отчетливо. Когда махнул рукой с ножом в сторону Н.Э.О., хотел ее напугать, причинить ей боль. Он не думал, что нож воткнется глубоко. Он не хотел ее убивать. Он хотел ее просто наказать за то, что она ушла и бросила детей одних в доме. Он даже в момент удара и не понял, что нож вошел глубоко в живот Н.Э.О.. От боли она вскрикнула и побежала от него в сторону дома 

<

адрес> к квартире соседа П.Р.И.. Он испугался того, что сделал и пошел домой. Н.Э.О. не догонял, нанести ей еще телесные повреждения не пытался. Дойдя до дома, он закинул нож, которым ударил Н.Э.О., на крышу гаража во дворе их дома. Когда приехали сотрудники полиции, он все честно рассказал. Тогда находился в шоке и не мог сказать, куда именно закинул нож. После сотрудники полиции нашли нож, которым ударил Н.Э.О., на крыше гаража и изъяли его.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично и показал, что показания такие дал в ходе предварительного следствия, поскольку боялся строгого наказания и уголовной ответственности. В настоящее время вину признает в полном объеме, он признает, что у него был умысел на убийство Н.Э.О., поскольку был зол из-за того, что она оставила детей в ночное время без присмотра и отсутствовала дома. Сейчас он с Н.Э.О. примирился, принес ей свои извинения, она его простила, 

<

данные изъяты>. Просит суд не лишать его свободы, поскольку 

<

данные изъяты>.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимого по факту нанесения ножевого ранения потерпевшей, показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1, суд принимает следующие доказательства.

Потерпевшая Н.Э.О. в силу ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Н.Э.О. 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 находился дома, он был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ около16-17 часов он сказал, что поедет с друзьями в 

<

адрес> посидеть выпить. С кем именно он поехал, она не спрашивала. Перед отъездом они выпили немного пива. С ФИО1 не созванивались в течение вечера, так как у нее нет сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она пошла к 

<

данные изъяты>, чтобы позвонить с ее сотового телефона ФИО1. 

<

данные изъяты> живет в доме 

<

адрес>, это недалеко от ее дома. Она дошла до дома 

<

данные изъяты>, света у нее в окнах не было. Будить 

<

данные изъяты> стала, решила вернуться домой. Она шла домой, на улице было темно. Она проходила в проулке между домами № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению к своему дому. В конце данного проулка она встретила ФИО1, который шел по направлению от их дома. Она увидела, что взгляд у ФИО1 был очень злой и что он пьян. Он подошел к ней и спросил: «Где я шарилась?». Она стала объяснять ФИО1, что ходила к 

<

данные изъяты>, чтобы с ее сотового телефона позвонить ему, так как беспокоилась. Он, молча, подошел к ней и своей левой рукой крепко схватил ее за плечо правой руки, а затем резко рванул на себя. От этого она не удержалась на ногах и упала на землю, так как не ожидала таких действий со стороны ФИО1. Когда она упала, ФИО1 отпустил ее руку. Она попыталась подняться на ноги, в это время он левой рукой схватил ее за волосы. Она встала на ноги. В этот момент она почувствовала сильное жжение и боль в животе. Видимо именно в этот момент ФИО1 нанес ей удар ножом в живот чуть выше пупка. В какой-то момент ФИО1 отпустил ее, она испугалась и побежала к П.Р.И.. Входная дверь у П.Р.И. была открыта. Дома был его 

<

данные изъяты>, который 

<

данные изъяты> болен. Что происходилодальше, она не помнит, очнулась уже после операции в больнице.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме и показала, что в момент совершения преступления она была трезвая, чувствовала себя нормально. До случившегося вечером они с ФИО1 выпили бутылку светлого пива 1,5 л., больше она не употребляла спиртного в тот вечер. От употребления пива до случившегося прошло 10 часов, поэтому она ощущала себя совершенно трезвой. В момент совершения преступления, она видела злой взгляд ФИО1. Он ничего ей не говорил, не ругался. Спиртное он употребляет редко. Он принес ей свои извинения, она его простила. ФИО1 является единственным кормильцем 

<

данные изъяты>. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. Просит суд не лишать его свободы, она претензий к нему не имеет, она его простила, она не сможет без ФИО1 

<

данные изъяты>.

Свидетель П.Р.И. суду показал, что с подсудимым проживает по-соседству. Он живет с 

<

данные изъяты>, поэтому двери никогда он не закрывает. В тот день он работал, ему на сотовый телефон звонил неоднократно 

<

данные изъяты> и ничего не говорил. Он понял, что что-то случилось. Когда пришел домой, то увидел потерпевшую, которая лежала на полу, у нее было ножевое ранение в живот. Потерпевшая ему сказала, что она пошла искать ФИО1, а он ее зацепил ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 и Н.Э.О. его соседи. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часов он ушел на суточную смену на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут ему на сотовый телефон позвонил 

<

данные изъяты>, который сказать ничего не мог. Он сбрасывал трубку. Так прошло минут 10. В короткие промежутки телефонных соединений П.Р.И. услышал женский голос на заднем плане. Он забеспокоился, так как думал, что с 

<

данные изъяты> что-то случилось, так как 

<

данные изъяты> болен. Входную дверь своего дома он не закрывает на замок на случай, если 

<

данные изъяты> станет плохо, чтобы можно было войти в дом. От работы до дома быстрым шагом минуты 3-4. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут он забежал в дом, где увидел, что 

<

данные изъяты> сидит за кухонным столом с испуганным видом, а на полу в проходе между кухней и спальней лежит Н.Э.О.. Он поднял Н.Э.О. и спросил, что случилось. Она сказала, что у нее болит живот. Он увидел, что на животе у нее около пупка рана, из которой виден внутренний жир. Он спросил, что случилось. Н.Э.О. сказала, что ее ударил ФИО1, он сначала побил ее на улице между их домами, а затем чем-то ударил. Она даже не поняла, что случилось. Она побежала от ФИО1 к нему в дом, зная, что двери открыты всегда. Он сразу же вызвал скорую помощь. Врачи приехали и увезли Н.Э.О. в больницу, также приехали сотрудники полиции и опросили его. После дачи объяснения сотрудникам полиции он ушел на работу. После произошедшего с ФИО1 не разговаривал. После выписки из больницы Н.Э.О. ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел гулять со своим товарищем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она пошла к 

<

данные изъяты>, так как думала, что ФИО1 может быть там. Она пришла от 

<

данные изъяты> около 02-03 часов и по дороге встретила ФИО1. Они поругались из-за чего-то, ФИО1 ударил руками, а затем ткнул ее ножом в живот. Она сначала даже не поняла, что ФИО1 нанес ей удар ножом, но ей стало больно, она побежала в его дом, так как бежать ей было больше некуда.

Оглашенные показания свидетель П.Р.И. подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия возникли в связи с давностью времени.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двор и квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты три кухонных ножа, один из ножей обнаружен на крыше гаража, расположенного во дворе указанного дома.(

<

данные изъяты>)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, нож № общей длиной 31,5 см, рукоять ножа выполнена из полимерного материала белого цвета с красной вставкой и декоративным отверстием, длина рукояти 12 см. Длина клинка 19,5 см, клинок односторонне заточен и имеет острый конец, выполнен из металла с покрытием белого цвета и рисунком в виде цветов. Наибольшая ширина клинка у основания 3 см, обух клинка шириной до 0,1 см.(

<

данные изъяты>)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам. У гр. Н.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.(

<

данные изъяты>)

Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

-копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>,

-свидетельство 

<

данные изъяты>, 

- сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» 

<

данные изъяты>,

-справка характеристика от УУП Б.А.Ю., который характеризует ФИО1 с посредственной стороны. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, проживает с 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении спиртным замечен не был, нарушений в семейно-бытовых отношениях не имеет, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, по характеру спокойный, скрытный, при беседах с сотрудниками полиции ведет себя вежливо, корректно. 

<

данные изъяты>

-ходатайство жителей села 

<

адрес> по наказанию.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов из-за личной неприязни с силой схватил за плечо Н.Э.О. и рванул на себя, от чего Н.Э.О. упала на землю, затем схватил ее за волосы. Когда Н.Э.О. встала на ноги, ФИО1 с достаточной силой с целью убийства умышленно нанес ножом один удар в живот Н.Э.О., причинив ей проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, по своему характеру непосредственно создавшее угрозу для жизни человека, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Н.Э.О. не наступила по независящим от Новолодского обстоятельствам.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие из-за того, что ФИО1 обнаружил отсутствие Н.Э.О. в ночное время дома и оставление 

<

данные изъяты> детей без присмотра.

Кроме того, наличие умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Н.Э.О. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

О прямом умысле ФИО1 на убийство потерпевшей свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей- живот. 

Орудием преступления явился нож, обладающий колюще-режущим действием, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Данный нож был осмотрен, в результате которого установлено, что длина клинка ножа составляет 19,5 см., ширина клинка у основания 3 мм, длина рукояти 12 см., которая выполнена из полимерного материала. Причинение потерпевшей ножевого ранения именно данным ножом никем не оспаривается.

Указанные доказательства в совокупности, а также с учетом орудия преступления-ножа, нанесения удара в область расположения жизненно важного органа потерпевшего- живот, подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшей Н.Э.О...

Совершая эти действия, ФИО1, являющийся лицом вменяемым и обладающим достаточным жизненным опытом, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления.

Преступление Новолодским не было доведено до конца по причине того, что потерпевшая скрылась от него и смерть ее не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли Новолодского и потерпевшей была своевременно и в полном объеме оказана медицинская помощь.

У суда не имеется сомнений в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания стабильны, не имеют между собой противоречий и согласуются с материалами дела. Поэтому суд считает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми и верными.

Виновность ФИО1 полностью доказана его признательными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшей, подтвердившей их в полном объеме, свидетеля, заключением экспертизы СМЭ в отношении потерпевшей, из которого следует, что проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено орудие преступления-нож. 

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ-покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, не имеющего судимость, посредственную характеристику по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, посредственную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, ходатайство жителей села, которые просят суд не лишать Новолодского свободы, мнение потерпевшей о наказании, которая не имеет претензий к подсудимому и простила его, является единственным кормильцем 

<

данные изъяты>.

Указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, поскольку она существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Новолодским преступления и полагает при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на убийство.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением особо тяжкого преступления.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его подсудимому ФИО1, поскольку назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: нож №, №, 

<

данные изъяты>, подлежат возвращению потерпевшей Н.Э.О.., нож №, 

<

данные изъяты>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2475 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Грехова В.К. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и наличием 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ с применением ст.64, 66 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож №, №, 

<

данные изъяты>, вернуть потерпевшей Н.Э.О.., нож №, 

<

данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева