Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-1466/2025

г. Астрахань

16 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Зерениновой А.Н., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сипиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2025г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 сентября 2019 г. Кировским районным судом г.Астрахани по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 октября 2021г. по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 4 августа 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворён частично, постановлено взыскать с ФИО1 в его пользу, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 80000 рублей.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Зеренинову А.Н. полагавшую, что приговор, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО 1

Преступление совершено 18 мая 2025 г. в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим требованиям, как ст.297 УПК РФ, так и п. 20 Пленумам ВС РФ от 28 января 2014 г. №2, вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить. В обоснование своих доводов указывает, что санкция статьи, в которой он обвиняется, наряду с лишением свободы предусматривает, и другие виды наказания и суд должен был указать мотивы, по которым ему не могла быть назначена иная мера наказания. Однако, суд указал, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не усматривается, поскольку его исправление без реального отбывания наказания, в местах лишения свободы, невозможно. Как считает осужденный, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, то обстоятельство, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психолога, условия жизни его бабушки, за которой он осуществляет уход. Также отмечает, что он вину в совершенном преступлении признает и раскаивается. Кроме того, обращает внимание, что находясь на свободе, у него будет больше возможности возместить ущерб, он не является лицом, к которому невозможно применить более мягкое наказание, чем отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях, государственный обвинитель Яровая А.С., полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. 

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционной жалобы о нарушении судом норм уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, в качестве которых он учел явку с повинной, признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, его органическое расстройства личности, осуществление им ухода за своей бабушкой, удовлетворительную характеристику данную на него участковым уполномоченным полиции по месту его жительства и, положительную характеристику со стороны соседей и по месту работы, а также то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание. 

Признание же осужденным обстоятельств, предъявленного обвинения и поддержание им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как явствует из приговора, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ и назначения осужденному наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание, признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им умышленного преступления средней тяжести он имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений и с учетом, изложенного выше, несмотря на обстоятельства смягчающие ему наказание, обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно, исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, пришел к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, могут быть достигнуто лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешен правильно. Оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, для назначения ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств изложенных выше и в приговоре, не имеется. 

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного судом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и достаточно мотивированны. 

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде лишения свободы назначен, верно.

Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. Размер назначенного осужденному наказания, не противоречит вышеуказанным нормам уголовного закона.

Судом, при рассмотрении дела, в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по её доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский