Дело № 12- 66 за 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Меленковский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства. 

В обоснование своей позиции, ссылается на то, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших. Пояснил, что пешеход начал переходить проезжую часть в тот момент, когда автомобиль под его управлением подъехал к пешеходному переходу. Применение экстренного торможения повлекло бы остановку транспортного средства на пешеходном переходе и послужило бы препятствием для движения пешехода. Кроме того, ФИО1 указал на отсутствие видеофиксации вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что осуществил проезд пешеходного перехода, когда пешеход уже начал движение по нему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1 на перекрестке 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения явились: 

- протокол об административном правонарушения, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день в 11 часов 55 минут ФИО1 на перекрестке улиц 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц 

<

адрес>. Подойдя к середине проезжей части, она увидела движущийся в её направлении автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, водитель которого не снижая скорости, не предоставил ей преимущество при движении на пешеходном переходе. После этого указанный автомобиль остановили сотрудники ДПС.

Таким образом, доказано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не уступивший в нарушение Правил дорожного движения дорогу пешеходу, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным.

Исходя из обстоятельства дела, автомобиль под управлением ФИО1 пересек нерегулируемый пешеходный переход в то время, как пешеход переходил по нему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

Между тем п. 14.1 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет на движение транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, независимо от того, совершает тот движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начал движение, вступив на проезжую часть.

Поскольку с учетом обстоятельств произошедшего у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу переходящему ее пешеходу, действия водителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит выводу о законности вынесенного постановления и решения вышестоящего должностного лица, соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Отсутствие указания в протоколе на свидетелей, а также отсутствие видеофиксации совершенного ФИО1 правонарушения, не свидетельствует о недоказанности его обстоятельств, учитывая наличие в материалах объяснения пешехода ФИО4, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОМВД России по 

<

адрес> по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков