Дело № 2-1673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К., 

при секретаре судебного заседания Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать Отдел по вопросам миграции (Хостинский район) УВД по г. Сочи снять ФИО2 с регистрационного учета по названному адресу.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником 

<

адрес>. Указанную квартиру он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.. С ответчицей, ФИО1 состоял в браке с 17 августа 2016 года. То есть брак заключен после приобретения ФИО1 в собственность квартиры 

<

адрес>

Согласно решения Хостинского районного суда от 06 февраля 2018 года по делу № брак между ним и ФИО2 – расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Названным решением суда установлено, что ответчица - ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью проживает по адресу: 

<

адрес>. Причем условия проживания ответчицы вместе с дочерью по адресу: 

<

адрес>, были предметом обследования специалистами Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи и признаны удовлетворительными.

При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии какого-либо соглашения между сторонами о пользовании названным жилым помещением, полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением.

Не согласившись с иском ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении за ней как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на срок до 10 февраля 2019 года.

Заявив встречные исковые требования, ФИО2 полагает, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а потому в силу ч.4 ст.ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ней может быть сохранено право пользования жилым помещением собственника данного жилого помещения на определенный срок.

В обосновании своих исковых требований ФИО2 указывает на договор найма комнаты в жилом доме от 30.04.2018 за №, договор об инвестировании строительства № от 27.12.2017.

Истец по первоначальному иску –ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал свои исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просил отказать, предоставив письменные возражения. Также представил акт, составленный лицами, проживающими в 

<

адрес>, о том, что ФИО2 после выезда из названной квартиры с 16 сентября 2017 года по настоящее время в данное жилое помещение не возвращалась и никаких попыток вселиться не предпринимала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал встречное исковое заявление ФИО2, пояснив суду, что по адресу, указанному в договоре найма комнаты в жилом доме от 30.04.2018 за № ФИО2 не проживает по причине расторжения названного договора, а в 

<

адрес>, она не проживает из-за конфликта с родителями.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление ФИО2 – отклонению, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать по последующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приобрел 

<

адрес> по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2013. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 21.02.2013.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2018 года по делу № брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 17.08.2016 года, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 11-14).

Названным решением суда установлено, что ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью проживает у родителей по адресу: 

<

адрес>. Условия проживания согласно акта обследования специалистами Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи признаны удовлетворительными.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не может положить в основу судебного решения доводы встречного искового заявления ФИО2, доводы ее представителя, как неподтвержденные доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Так, после вступления решения суда от 06.02.2018. по делу № в законную силу (12.03.2018.) ФИО2, в своем встречном исковом заявлении не приводит каких-либо доказательств о возникновении объективных событий, повлекших для нее необходимость 30 апреля 2018 года заключить договор найма жилого помещения - отдельной комнаты площадью 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, заключение ФИО2 договора найма жилого помещения, суд определяет как реализацию конституционного права выбора места жительства, а не нуждаемость в жилье.

Доводы представителя ФИО2, прозвучавшие в судебном заседании о расторжении договора найма жилья, не могут быть приняты в качестве доказательства по следующим основаниям.

Встречное исковое заявление подано 09.08.2018.г., принято судом 13.08.2018г.. Но ни в тексте искового заявления, ни в приложенных к нему документов – нет доказательств расторжения договора найма жилья. Между тем согласно п.6.1. названного договора, договор найма жилья заключен до 31.07.2018.г., а согласно п.6.2. названного договора – если ни одна из сторон не заявила о расторжении, прекращении отказе от исполнения, договор может быть продлен на срок, установленный соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Письменных доказательств о расторжении договора найма жилья, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор найма жилья от 30.04.2018 за № автоматически пролонгирован.

В копии договора об инвестировании строительства № от 27 декабря 2017 года, представленным в суд вместе со встречным иском ФИО2 нет подписи сторон договора.

В пункте договора об инвестировании строительства №, названном «предмет договора», не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, что нарушает требования ст. 554 ГК РФ.

Данное обстоятельство дает основание утверждать, что договор об инвестировании строительства № считается не заключенным и, соответственно не может рассматриваться в качестве доказательства по данному делу.

При таких обстоятельствах есть основания утверждать, что ФИО2 во встречном иске не приводит надлежащих доказательств, необходимых и достаточных для применения судом ч.4 ст. 31 ЖК РФ в части сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» - принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).»

Поэтому наличие договора найма жилого помещения у ФИО2 является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчик по делу должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции (Хостинский район) УВД по г. Сочи снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 сентября 2018г..

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу