дело № 2а-2127/2020 

86RS0004-01-2020-000648-28

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 11 февраля 2020 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при помощнике судьи Каиржанове К.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мамедова ЭАо к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 13.01.2020 из беседы с представителем административного ответчика он узнал о том, что 05.12.2019 УМВД России по ХМАО-Югре на основании заключения аннулирован вид на жительство по основаниям п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в отношении него 26.06.2019 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 09.01.2010 административным ответчиком решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено. Однако решение об аннулировании вида на жительство, вынесенное на основании отмененного решения от 26.06.2019, по настоящее время административным ответчиком не отменено. С решением ФИО3 не согласен, считает его незаконным, поскольку принято по формальным обстоятельствам, без учета его личности, длительности пребывания на территории Российской Федерации. Данное решение препятствует легализации на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез её интересам и семьи.

Просит отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от 05.12.2019.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении административного дела с участием своего представителя.

Представитель в судебном заседании настоял на заявленных административных исковых требованиях, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что оспариваемое решение на момент его принятия было вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Мамедов ЭАо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта, зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. Имел вид на жительство 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине следует, что 05.12.2019 на основании заключения УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 аннулирован вид на жительство по основаниям п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в отношении него 26.06.2019 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Прекращено право на постоянное проживание в Российской Федерации в связи с тем, что вид на жительство аннулирован.

Однако как установлено в судебном заседании решением УМВД России по ХМАО-Югре о 09.01.2020 решение УМВД России по ХМАО-Югре от 26.06.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, не поставлены под сомнение стороной административного ответчика. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой решения на основании которого было принято оспариваемое решение, аннулирование вида на жительство в данном случае будет нарушать его право на уважение и личной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оспариваемое решение миграционного органа является незаконным.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре об аннулировании вида на жительство, Управлению МВД России по ХМАО – Югре надлежит принять меры к отмене последнего. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Мамедова ЭАо к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре о признании незаконным заключение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 05.12.2019 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики 

<

данные изъяты> Мамедову ЭАо

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре устранить допущенные нарушения – отменить заключение от 05.12.2019 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики 

<

данные изъяты> Мамедову ЭАо.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 11.02. 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2127/2020

86RS0004-01-2020-000648-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Помощник судьи ______________ К.А. Каиржанов