УИД 04RS0006-01-2020-000460-14

У.д. № 1-123/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 15 сентября 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Будажаповой Б.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1Б-Н., защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Нилхаева Баира Бадма – Нимаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1Б-Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находившись в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера «Гунда», расположенного на расстоянии около 2 километров в западном направлении от с.Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля марки «ТОYОТА АLРНАRD» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М., откуда тайно похитил с целью последующей реализации похищенного имущества, а именно: сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 4х» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей; чехол коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей; 2 сим - карты с абонентскими номерами №, №, стоимостью 350 рублей за 1 шт., на общую сумму 700 рублей; портмоне с находящимися внутри него дисконтными картами: KARI CLAB, Роснефть, GLORIA JEANS, VIP, Бубль Гум, Раlmetta, накопительная карта, petsmart, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; ключ зажигания с брелком сигнализации от автомобиля марки «ТОYОТА АLPНАRD» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему М. с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме этого, 06 июля 2020 года около 18 часов 05 минут ФИО1, находившись в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «ТОYОТА АLРНАRD» с государственным регистрационным знаком №, расположенного на берегу озера «Гунда», на расстоянии около 2 километров в западном направлении от с.Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего возвращения потерпевшему за материальное вознаграждение, похитил важные личные документы, принадлежащие М., а именно:

- общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на М. серии № №, выданный ТП УФМС России по Республике Бурятия в Еравнинском районе от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на М.;

- разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя М.;

разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №на М.;

удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № на М.;

- удостоверение личности офицера серии АА № на М.. 

С похищенными вышеуказанными документами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 Б-Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1Б-Н. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший М. на слушание дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка уголовного судопроизводства, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Защитник Д. и государственный обвинитель Х. в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержали. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 Б-Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемые деяния относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1Б-Н. судом квалифицируются:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследовались материалы дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого и обстоятельствам, смягчающим и (или) отягчающим наказание.

Копия паспорта ФИО1Б-Н.(л.д.93-95); из справок Еравнинской ЦРБ, РПНД и РНД следует, что ФИО1Б-Н. не состоит на учетах врачей-наркологов и психиатров (л.д.96-98); согласно сведениям о результатах проверки ОСК ранее к уголовной ответственности привлекался, но все судимости погашены (л.д.99); согласно справке Военного комиссариата ФИО1Б-Н. состоит на воинском учете, военную службу не проходил, так как имеет судимость (л.д.101); из справки о составе семьи и характеристике АМО «Озерное» следует, что ФИО1Б-Н. проживает с матерью и братом, характеризуется посредственно (л.д. 102,103); из характеристики УУП, также характеризуется посредственно(л.д.104); 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места хранения похищенного и возвращении части похищенного имущества. 

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершенные им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательство того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому за совершенные им преступления, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, условия его жизни и его семьи, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду. 

Исходя из имущественного положения подсудимого, у которого нет стабильных официальных заработков, суд посчитал нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказания.

Окончательное наказание назначается согласно положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкциями статей, то положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нилхаева Баира Бадма – Нимаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 150 часов; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 250 часов; 

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 4х» в корпусе черного цвета, чехол коричневого цвета, 2 сим - карты, ключ зажигания с брелком сигнализации, паспорт, два разрешения РОХа, страховое свидетельство, бумажник с дисконтными картами, два удостоверения считать возвращенными законному владельцу М. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева