Дело №12-1009/2025

УИД 36RS0№-29

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он указывает, что двигаясь по 

<

адрес> в зоне видимости по маршруту движения, никаких запрещающих знаков не установлено. Таким образом, согласно правилам дорожного движения, стоянка его транспортного средства являлась правомерным действием.Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был расположен вне зоны действия знака 3.27.

В судебном заседании ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой1.101.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Таким образом, в соответствии с положениями раздела 3 Приложения № к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» может быть применен как самостоятельно, так и совместно с горизонтальной дорожной разметкой 1.4 Приложения № к ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения № к ПДД РФ обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств, обозначает места, где запрещена остановка, применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра. Знак же 3.27 может действовать самостоятельно без наличия разметки 1.4.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;55) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицомОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно невыполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

По факту выявленного нарушения должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в жалобе факт стоянки транспортного средства в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении и постановлении не оспаривался.

Кроме того, из имеющейся в административном материале видеозаписи усматривается, что в месте остановки транспортного средства заявителя действовал дорожный знак 3.27.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в обязанности которого входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, было припарковано вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу приложения № к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги, в зоне действия знака 3.27 остановка запрещена на всей проезжей части данного направления, включая уширения, карманы, обочины, тротуары и т.д. В этой связи не имеет значения, к какому элементу дороги относится территория, где остановился заявитель.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям законности, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин