Дело № 2-1975/2019

16RS0045-01-2019-002419-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре Шумихиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (ныне, после реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ-Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщику представлен кредит в размере 445 952 рублей сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых. 

При получении кредита банк удержал с истца плату за подключение к программе «Финансовый резерв Лайф+» в размере 44 952 рубля. 

При этом истец ссылается на то, что не давала письменного распоряжения на списание с ее счета данных денежных средств. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена. Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банк ущемляет права потребителя. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 44 952 рубля; проценты, уплаченные на перечисленные денежные средства в размере 17 252 рубля 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 306 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указал, что ФИО3 на основании добровольного волеизъявления была подключена к Программе страхования, страховая премия была перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании личного заявления застрахованного лица. Страхователем в рамках Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» является банк. Сумма кредита, рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» и вознаграждения банка, указана в пункте 1 Индивидуальных условий кредитного договора и в Анкете-заявлении на получение кредита. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет истца. Программы потребительского кредитования банка не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика, однако по желанию заемщика потребительский кредит может быть выдан также для оплаты страховой премии по страхованию жизни. Страховая премия была зачислена на счет страховщика на основании заявления истца о перечислении страховой премии в безналичном порядке.

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пунктов 1-3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) определено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» (ПАО) (ныне, после реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ-Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику представлен кредит в размере 445 952 рубля сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых.

В пункте 11 кредитного договора определены цели кредита - потребительские нужды и оплата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, на основании которого истец включена в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк «ВТБ 24» по программе «Финансовый резерв Лайф+» по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «травма» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору, страховая сумма определена в размере 44 952 рубля, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования установлена в размере 44 952 рубля, из которых комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 8 990 рублей 40 копеек, расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 35 961 рубль 60 копеек.

На основании указанного заявления истец включена в число участников Программы страхования на вышеприведенных условиях.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что банк, зачислив на счет истца вышеуказанную сумму кредита, в тот же день произвел списание со счета денежной суммы в размере 44 952 рубля в качестве оплаты страховой премии.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным законом либо договором банковского счета.

Указанное заявление не содержит распоряжения владельца счета банку на списание 44 952 рублей в том виде, как это следует из положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из положений кредитного договора также не усматривается поручение банку на списание средств или составление распоряжений от имени клиента без оформления дополнительных распоряжений на перевод средств в качестве платы за включение в число участников программы страхования.

Приобщенное в материалы дела заявление ФИО2 в адрес страховой компании о реквизитах счета для осуществления страховой выплаты не может служить доказательством дачи потребителем распоряжения на списание спорной денежной суммы.

По общему правилу бремя доказывания наличия распоряжения на списание денежных средств со счета клиента возлагается на банк. 

Между тем, суду не представлен документ, подтверждающий поручение клиента банку на осуществление списания суммы 44 952 рубля, с указанием конкретных реквизитов банковских счетов отправителя и получателя денежных средств.

Учитывая, что распоряжение на совершение операции по списанию со счета денежных средств в размере 44 952 рубля отсутствует, при этом заявление истца о включении в число участников Программы страхования в рамках страхования «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) не может быть расценено как письменное распоряжение на списание денежных средств в контексте статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что кредитная организация нарушила нормы закона, осуществив списание денежных средств со счета истца без распоряжения клиента.

В связи с этим, суд признает требования потребителя о взыскании страховой премии в размере 44 952 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Списание денежных средств в виде страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны незаконным списанием банком денежных средств со счета клиента, а потому подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку причинены именно его действиями.

С учетом того, что страховая премия была включена в тело кредита, и на эту сумму кредитором начислялись договорные проценты по ставке 16,5% годовых, суд признает обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на сумму незаконно списанных денежных средств в размере 17 252 рубля 33 копейки (44952/365*849х16,5%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 306 рублей 58 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 306 рублей 58 копеек. 

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 35 755 рублей 46 копеек (44952+ 17252,33+ 8306,55 +1 000) х50%. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2745 рублей 33 копейки (2 345 рублей 33 копейки по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства, списанные в виде страховой премии, в сумме 44 952 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 306 рублей 58 копеек, убытки в размере 17 252 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ от соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 755 рублей 46 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 745 рублей 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.