дело №1-204/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Вестунг А.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Рудакова Ю.М., Боровик О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи с\у № – мирового судьи с\у № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи с\у № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи с\у № – мирового судьи с\у № Гагаринского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нахимовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 280 часам обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, со штрафом в размере 10 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, мелкое хищение чужого имущества, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 18 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитил с холодильника принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ФИО10» с сим-картой, чехлом, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Он же, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин., осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, находясь в помещении магазина «ФИО12», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение, ФИО1 похитил со стеллажа декоративную статуэтку в виде дракона, стоимостью 1 850 рублей, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах, чем причинил ИП Потерпевший №2 ущерб в размере 1 850 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, вину признал полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как на период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у ФИО1 не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство, которое не препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения экспертов, судом установлено наличие у ФИО1 психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления ПАВ, наркотических средств различных групп, с синдромом зависимости, диагноз «наркомания», в связи с нуждаемостью в лечении, на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере, в органах МВД 

<

адрес> не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, а также, по событию в отношении имущества Потерпевший №1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не установил.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату ФИО6, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства;

- ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца, с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца 10 дней, с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с информацией, договор комиссии – хранить при деле; мобильный телефон, упаковку, чек, статуэтку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.