Дело № 2-484/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-006821-22)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 декабря 2023 года по 07 ноября 2024 года в размере 710 969 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 219 рублей 38 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 505 318 рублей 68 копеек, способ реализации – путём продажи с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Форд Фокус, 2011 года выпуска. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был составлен договор залога.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 декабря 2023 года и на 07 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 26 декабря 2023 года и на 07 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180 638 рублей 06 копеек. 

По состоянию на 07 ноября 2024 года общая задолженность составляет 710 969 рублей 18 копеек, в том числе: 47 870 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 646 823 рубля 42 копейки – просроченная ссудная задолженность; 2 950 рублей – иные комиссии; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 063 рубля 79 копеек; 37 рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 941 рубль 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 2 282 рубля 78 копеек – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заёмщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом - транспортным средством Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении их своими правами.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых, а заёмщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом, уплатить проценты за пользование кредитом.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Исходя из изложенных в иске сведений, не оспоренных ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей. 

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180 638 рублей 06 копеек. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 в полном объёме задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из представленных истцом данных следует, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 26 декабря 2023 года по 07 ноября 2024 года в размере 710 969 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №. 

Факт прекращения залога в отношении данного транспортного средства в ходе производства по делу не установлен.

Поскольку заёмщиком ФИО1 не выполнены обязательства по договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Из представленных УМВД России по Тверской области в материалы дела документов усматривается, что собственником транспортного средства - марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, является ФИО2 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Основания для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» предъявлено в суд после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» в части определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, из государственной пошлины. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 219 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17 от 11 ноября 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчиков следующим образом: с ответчика ФИО1 – 19 219 рублей 38 копеек, с ответчика ФИО3 – 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2023 года за период с 26 декабря 2023 года по 07 ноября 2024 года в размере 710 969 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 219 рублей 38 копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина