УИД 39RS0002-01-2024-002304-91

Дело № 2-720/2026 (2-6037/2025;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Бакуменко В.И.,

представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст», являющийся правопреемником ООО «Драйв клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») по договору уступки прав требований (цессии) № от 

<

 Дата > обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 

<

 Дата > между ООО «Драйв клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №.

Кредит обеспечен залогом - автомобиль марки HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017, КМНЕ341СBJA388955 общей стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в размере 408058,41 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017, КМНЕ341СBJA388955, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13280.58 руб.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ФИО3 не приобретал транспортное средство HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017, № Первоначальный взнос по договору купли-продажи не был внесен ФИО3, при этом ООО "Сетелем Банк" перечислил кредитные денежные средства в пользу продавца ООО "Хэндэ Мотор" в нарушение условий кредитного договора. 

<

 Дата > по заявлению ФИО3 ООО "Хэндэ Мотор" произвел возврат кредитных денежных средств Банку 

<

 Дата >. ООО "Сетелем Банк" с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > никаких действий по взысканию долга не производил. Также полагала, что истцом пропущены сроки для обращения в суд.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика, просил отказать в удовлетворении иска и обращении взыскания на автомобиль, отменить меры по обеспечению иска.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

 Дата > между ООО Динамика Калининград Хендэ" (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность транспортное средство HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017 года выпуска, №, птс № от 

<

 Дата >.

В соответствии со спецификацией при заказе автомобиля, цена автомобиля составляет 1410 000 руб., в том числе НДС 18 % 215084,75 руб.

Оплата производится в следующем порядке: 423000 руб. в день заключения договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца или безналичного перечисления на банковский счет продавца. Оставшаяся часть в размере 987000 руб. покупатель оплачивает после поступления автомобиля на склад продавца в течение 3-х рабочих с момента получения уведомления Продавца путем внесения денежных средств в кассу предприятия или безналичного перечисления на банковский счет продавца.

<

 Дата > между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1197979,61 руб., из которых 987000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 210979,61 руб. суммы на оплату иных потребительских нужд, процентная ставка по кредиту - 7.90% годовых.

За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п. 9ИУ свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитора на 3.00 процентных пункта при условии не превышение уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения. Банк вправе увеличить не более чем на два процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п.9 ИУ.

Количество платежей по кредиту – 36, периодичность 17-е число каждого месяца, дата первого платежа – 17.01.2018, дата последнего платежа 17.12.2020.

Договором также предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретенным на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО марка HYUNDAI, модель SONATA, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства – №, номер двигателя №

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализации расходов. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан застраховать АС соответствии с п.9 ИУ. Указанная обязанность считается исполненной при предоставлении кредитору в дату заключения договора, а также до истечении 30 дней после наступления любого иного события (окончания периода страхования либо досрочного прекращения страхования) копии договора страхования каско и Документов, подтверждающих оплату страховой премии рискам, подлежащим страхованию.

Согласно выписки по счету (л.д.131) 

<

 Дата > Банком осуществлена выдача кредита на общую сумму в размере 1197797,61 руб., а также осуществлены переводы денежных средств по заявлению клиента на суммы 9500 руб., 61316 руб., 140163,61 руб. и 987000 руб.

Из материалов дела следует, что 9500 руб. уплачивается за участие в программе помощи на дорогах/ приобретение услуги "Помощь при ДТП" ООО "Русский АвтоМотоКлуб", 61316 руб. - страхование КАСКО для АС, 140163,61 руб. добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО - ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Судом также установлено, что 

<

 Дата > ФИО3 в ООО Динамика Калининград Хендэ" подано заявление о возврате денежных средств, и которого следует, что по причине отказа от получения товара просил перечислить денежные средства в сумме 987000 руб. в ООО "Сетелем Банк".

Платежным поручением от 

<

 Дата > денежные средства в сумме 987000 руб. перечислены ООО "Динамика Калининград Хендэ" в ООО "Сетелем Банк".

Кроме того, из представленных ответчиком выписки по счету кредита следует, что 

<

 Дата > возвращены денежные средства в сумме 9500 руб. в связи с подключением к программе помощи на дорогах, 

<

 Дата > - 140163,61 руб. - возврат страховой премии.

По сообщению АО "Зетта Страхование" следует, что договор страхования КАСКО действовал с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. Также сообщено, что 

<

 Дата > от ООО "Сетелем Банк" поступало заявление на возврат денежных средств по договору страхования КАСКО. Возврат денежных средств не производился, ООО "Сетелем Банк" не является стороной по договору страхования, не было выявлено излишен оплаченных средств по договору. Иных документов от ООО "Сетелем Банка" не поступало.

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства, 

<

 Дата > транспортное средство было продано ФИО4, который впоследствии 

<

 Дата > продал автомобиль третьему лицу ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возврата денежных средств по кредиту в сумме 987000 руб. заемщик отказался от приобретения транспортного средства, поэтому сумма товара в полном объеме возвращена на счет в Банке, в связи с чем Банку должно было быть известно об отказе от договора купли-продажи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на счет Банка также были возвращены страховые взносы за добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а также за подключение к дополнительным услугам. Банк также предпринимал попытки для возврата страховой премии по договору КАСКО, что свидетельствует о том, что Банку было известно о том, что транспортное средство HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017 года выпуска, №, птс 

<

 адрес > от 

<

 Дата > не было приобретено ФИО3

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету Банк продолжил ежемесячное списание средств со счета в погашения обязательств по кредитному договору в соответствии с предусмотренным кредитным договором графиком платежей до момента, когда такие средства были полностью израсходованы.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей. Согласно положениям вышеуказанных правовых норм, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Учитывая, что кредитные денежные средства от ООО "Динамика Калининград Хендэ", а также от страховой компании и за участие в программе помощи на дорогах были возвращены организациями на счет Банка, ООО "Сетелем Банк" предпринимались попытки для возврата страховой премии по договору КАСКО, что свидетельствует о том, что кредитной организации было достоверно известно о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем и была возвращены кредитные денежные средства.

При таких обстоятельствах, действия банка по ежемесячному списанию денежных средств в размере платежа, установленного графиком платежей нельзя признать обоснованным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось, выше практически вся сумма кредитных средств была возвращена на счет Банка кроме суммы в размере 61316 руб. за страхование КАСКО для АС. При этом, 

<

 Дата > от ООО "Сетелем Банк" в АО "Зетта Страхование" подавалось заявление на возврат денежных средств по договору страхования КАСКО, в удовлетворении которого АО "Зетта Страхование" было Банку отказано.

Таким образом, банку достоверно было известно о сумме невозвращенной страховой премии еще 

<

 Дата >, однако каких-либо попыток обращения непосредственно к ФИО3 за истребованием данной суммы от АО "Зетта Страхование" Банком не принималось.

Согласно выписки по счету Банк продолжал ежемесячно списывать денежные средства, находящиеся на счете до их полного израсходования, то есть до 

<

 Дата >. После указанной даты, соответственно какие-либо платежи не производились.

На основании договора цессии от 

<

 Дата > № ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № от 

<

 Дата >, заключенного с ФИО3

Из выписки из приложения к договору цессии № следует, что «Сетелем Банк» передано ООО «ФинТраст» право взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 246903,73 руб., проценты 8644,02 руб., неустойка 162610,66 руб., а всего 428058,41 руб.

В соответствии со ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Сителем Банк» в адрес ответчика 

<

 Дата > направило уведомление об уступке прав по кредитному договору.

<

 Дата > мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФинТраст» части задолженности (4,68 %) по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Указанный судебный приказ не отменялся.

Вместе с тем, учитывая, что из выписки по счету следует, что денежные средства, находящиеся на счете были израсходованы 

<

 Дата >, фактически задолженность начала формироваться именно с данной даты.

По условиям кредитного договора количество платежей по кредиту – 36, периодичность 17-е число каждого месяца, дата первого платежа – 

<

 Дата >, дата последнего платежа 

<

 Дата >.

Учитывая, что срок кредита заканчивается 

<

 Дата >, трехлетний срок давности истекает 

<

 Дата >.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года), при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Кроме того, согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, изложенное, взыскание истцом по судебному приказу № от 

<

 Дата > части задолженности в размере 20000 руб., что соответствует 4,68 % от общей суммы задолженности, не свидетельствует о том, что срок исковой давности по остальной части задолженности прервался, так как согласно условиям кредитного договора, задолженность должна была погашаться ежемесячными платежами.

До марта 2024 года, какие-либо действия для взыскания остальной части задолженности кредитной организацией и ее правопреемником не предпринималось, в связи с чем, учитывая, что срок возврата кредита в полном объеме 

<

 Дата >, суд приходит к выводу, что истцом пропущены сроки исковой давности.

В связи с тем, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, а также обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда 

<

 Дата > были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017 года выпуска, VIN №; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017 года выпуска, VIN №, после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что суд не нашел основания для удовлетворения исковых требований, основания для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017 года выпуска, VIN №; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении HYUNDAI SONATA G4 NA, 2017 года выпуска, VIN №, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.