РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года 

<

адрес>

ФИО12 районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-279/21 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 К.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 К.И.,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2 К.И.,, указывая на то, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2 /1053-2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО12 

<

адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО7 К.И. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требовании, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства(регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО7 К.И. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействия судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО7 К.И. выразившиеся : в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с.10.11.2020г. –исполнителя, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месту жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2021

Административный истец просит также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО10 просит рассмотреть дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

УФССП России по РД своего представителя в суд не направило, хотя о дне рассмотрения дела руководство Управления было извещено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 Г.О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Административный ответчик ФИО7 К.И. административные исковые требования не признал и пояснил, что 10.11.2020г. на основании заявления и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО12 мировым су

<

адрес> РД, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РД ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 11356.11 руб.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом —исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, Загс, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Сведения о наличии у должника имущества запрашивает у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют.

Судебным приставом исполнителем 29.03.2021г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за приделы РФ.

Судебным приставом исполнителем для проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт и получены справки с МО с/с Куппинский. об отсутствии должника КРС и МРС, что должник ни где не работает и не имеет трудовой книжки.

11.12.2020г направлен запрос в ФНС (Загс) об актах гражданского состояния.

Данные о заключении брака отсутствуют

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС.

Доводы изложенные административным истцом о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку все предусмотренные законом действия судебного пристава-исполнителя выполнены и само по себе не свидетельствует о его бездействии, Ответчиком были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Выслушав административного ответчика ФИО7 К.И., исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Как видно из сводки по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган, в Пенсионный фонд, органы ГИБДД, на предмет наличия имущества и иного дохода).

Административным ответчиком представлены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не установлено; сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справка администрации МО «сельсовет Куппинский» ФИО12 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории селения Куппа администрации МО «сельсовет Куппинский» ФИО12 

<

адрес> РД не имеет земельного участка, домостроения или жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности и не имеет поголовья крупно рогатого и мелко рогатого ската; ответ на запрос ОЗАГС Управления ЗАГС МЮ по Горному территориальному округу в ФИО12 

<

адрес> в архиве отсутствуют актовые записи о смерти, о заключении брака, о перемене имени и о наличии детей ФИО3 

В процессе исполнения исполнительного документа, мерами принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не было установлено какого либо имущества, принадлежащего должнику, на которое, в соответствии с нормами законодательства, возможно было обратить взыскание в счет погашения задолженности, а так же установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, имеющиеся в материалах исполнительного производства. 

Как усматривается из постановлении от ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Судом также установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 03.0622021 года, ДД.ММ.ГГГГ, были совершены выходы по месту регистрации должника ФИО3., для установления ее имущественного положения и составлены акты с участием понятых. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника следует отказать.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. 

Судом также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории селения Куппа администрации МО «сельсовет Куппинский» ФИО12 

<

адрес> РД не имеет земельного участка, домостроения или жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности и не имеет поголовья крупно рогатого и мелко рогатого ската; также установлено в архиве Управления ЗАГС МЮ по Горному территориальному округу в ФИО12 

<

адрес> отсутствуют актовые записи о смерти, о заключении брака, о перемене имени и о наличии детей ФИО3 

Из справка администрации МО «сельсовет Куппинский» ФИО12 

<

адрес> усматривается том, что ФИО3 Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан, но не проживает в 

<

адрес> ФИО12 

<

адрес> РД. 

В суде не подтвердились доводы административного истца, в не подтверждении бездействие должностного лица ФИО7 К.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месту жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2021

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По требованиям административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО7 К.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд, помимо учета установленных фактов, а так же что запрос о месте жительства должника уже направлен, осуществлен неоднократный выход по адресу регистрации должника, исходит также из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.

Все необходимые действия, предусмотренные ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем выполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами, представленные административным ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО4 К.И., о призвании незаконными его бездействие, в связи с его необоснованностью. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. ФИО7 К.И. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан с подачей апелляционной жалобы через ФИО12 районный суд. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий А.А. Магомедов