№ 1-141/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Гершишевой Д.Х., с участием государственного обвинителя – военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, защитника Локьяевой Ф.С. и подсудимого ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, не имеющего судимости, с основным общим образованием, женатого, имеющего 3 детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., награжденного Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 2023 г. медалью «За храбрость» II степени, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, к установленному времени ДД.ММ.ГГГГ г. в период мобилизации не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. 

<

адрес>.

Находясь вне части, ФИО2 проживал с семьей в 

<

адрес> проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

23 сентября 2024 г. ФИО2 был обнаружен по месту жительства сотрудниками полиции, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было пресечено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть №, поскольку желал отдохнуть. С этой целью он, зная, что ДД.ММ.ГГГГ г. объявлена частичная мобилизация, проживал с семьей в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г., когда прибывшие по месту его жительства сотрудники полиции сообщили, что он находится в розыске за уклонение от военной службы и сопроводили его в отдел полиции, а затем в военную комендатуру. Цели вовсе уклониться от службы он не преследовал, поскольку в дальнейшем намеревался самостоятельно вернуться на службу, а с 17 июля до 23 сентября 2024 г. проводил время по своему усмотрению и отдыхал.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, командира подразделения подсудимого, 17 июля 2024 г. он выявил отсутствие в строю ФИО2, розыски которого на территории воинской части результатов не дали, о чем он доложил по команде. В последующем от командира воинской части ему стало известно, что ФИО2 23 сентября 2024 г. был обнаружен по месту жительства сотрудниками полиции. При этом в период с 17 июля до 23 сентября 2024 г. ФИО2 в воинскую часть не прибывал и не сообщал о своем местонахождении и о причинах отсутствия на службе.

Свидетель ФИО3, исполняющий обязанности заместителя командира воинской части по военно-политической работе, по обстоятельствам выявления факта неявки на службу и последующего обнаружения местонахождения ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, супруги подсудимого, последний вечером 16 июля 2024 г. прибыл домой в 

<

адрес> и утром следующего для на службу не убыл, оставшись проживать дома. При этом о причинах такого поведения супруга она его не спрашивала, так как после гибели в зоне проведения специальной военной операции родного брата супруга она сильно переживала и сама не хотела, чтобы он возвращался на службу. До 23 сентября 2024 г. подсудимый проживал с ней и детьми, проводя время по своему усмотрению. Тяжелых жизненных ситуаций, требующих его присутствия, в семье в тот период не имелось. 23 июля 2024 г. к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что ее супруг разыскивается за уклонение от службы и увезли его в отдел полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, 23 сентября 2024 г. им при посещении места жительства находящегося в розыске за уклонение от военной службы подсудимого последний был обнаружен и доставлен в отдел полиции, а затем передан в военную комендатуру.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту, в том числе с 31 августа 2023 г. в войсковой части №, а с 8 октября 2024 г. временно прикомандирован к войсковой части №. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что его уклонение от военной службы в период с 17 июля до 23 сентября 2024 г. было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Более того, по смыслу закона примечание 1 к ст. 337 УК РФ, согласно которому военнослужащий, впервые совершивший уклонение от военной службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств, может быть освобожден от уголовной ответственности, к ч. 5 ст. 337 УК РФ не применяется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, до окончания которой заключенные контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие.

Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем преступление, связанное с уклонением от военной службы, совершено ФИО2 в период мобилизации, а заключенный им в мае 2022 г. контракт о прохождении военной службы на срок 6 месяцев не прекратил свое действие по настоящее время.

Копией регламента служебного времени войсковой части № подтверждается, что военнослужащие по контракту должны прибывать на службу в 8 час, что подтвердил в суде и сам подсудимый.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», считает, что течение срока уклонения подсудимого от военной службы подлежит исчислению с часа, следующего за установленным временем явки, то есть с 17 июля 2024 г., а окончанием данного срока является день обнаружения подсудимого по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов, то есть 23 сентября 2024 г., который не входит в срок уклонения подсудимого от военной службы.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 17 июля 2024 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу до 23 сентября 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье, по службе и месту жительства характеризуется положительно, имеет достижения в спорте, принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем является ветераном боевых действий, принимал участие в Специальной военной операции, где неоднократно был ранен, награжден государственной наградой, имеет Благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что в ходе участия в Специальной военной операции погиб родной брат подсудимого, награжденный посмертно орденом Мужества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, который добровольно сообщил следователю о мотиве и обстоятельствах преступления, о которых органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам.

Также суд принимает во внимание высказанное ФИО2 в суде намерение убыть после постановления приговора в зону проведения специальной военной операции для выполнения воинского долга.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и поэтому применяет к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Устанавливая продолжительность испытательного срока, суд исходит из целей и общих правил назначения наказания, условного осуждения, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также учитывает вид и размер назначаемого подсудимому наказания, и поэтому считает возможным установить испытательный срок продолжительностью, предусмотренной ч. 3 ст. 73 УК РФ, не превышающей половины назначенного срока наказания.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении подсудимого – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а в случае исключения из списков личного состава – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов