№ 2-3336/2025

56RS0042-01-2025-003017-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Коскуловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что 12.06.2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в сумме 800 000 рублей. 13.06.2024 в 00:26 банком выполнено зачисление кредита в сумме 800000 рублей на основании кредитного договора № был выдан кредит ответчику в сумме 800 000 рублей на срок 96 месяцев под 28,453% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

За период действия договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За период с 12.11.2024 по 25.04.2025 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 919370,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 124504,84 рублей; просроченный основной долг – 788578,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 679,92 рублей; неустойка за просроченные проценты-5606,90 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2024 за период с 12.11.2024 по 25.04.2025 в размере 919370,54 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 124 504,84 рублей; просроченный основной долг – 788 578,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 679,92 рублей; неустойка за просроченные проценты-5606,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482,97 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 19.06.2025 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 22.05.2025 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим и с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ и приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что 12.06.2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в сумме 800 000 рублей. 13.06.2024 в 00:26 банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей на основании кредитного договора № был выдан кредит ответчику в сумме 800 000 рублей на срок 96 месяцев под 28,453% годовых.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. 

За период действия договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. 

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В течение действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, в подтверждение чего истцом представлена история операций по договору № от 13.06.2024, расчет задолженности, согласно которому за период с 12.11.2024 по 25.04.2025 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 919370,54 рублей. 

Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка не исполнены.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. В процессе рассмотрения дела данный расчет по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки, погашение кредита и процентов производит несвоевременно и не в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредитному договору обоснованными.

С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.06.2024 в размере 919370,54 рублей, в том числе: 919 370,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 124 504,84 рублей; просроченный основной долг – 788 578,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 679,92 рублей; неустойка за просроченные проценты - 5606,90 рублей.

Поскольку ответчик условия кредитования не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производил, суд считает, что имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23387,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2024 года в размере 919 370,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 124 504,84 рублей; просроченный основной долг – 788 578,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 679,92 рублей; неустойка за просроченные проценты-5 606,90 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23387,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Пузина 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.