61RS0017-01-2023-003304-95 Дело № 2-142/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.

при секретаре Коденцевой И.В., 

с участием представителя истца Назинкиной И.В., представителя ответчика, места жительства которого не известно, адвоката Задорожного В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 25.02.1998г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Зверево, 

<

адрес>, в которой 10 марта 1998 года был зарегистрирован ответчик – сын истца, который с 2019 года в данной квартире не проживает, поскольку с указанного времени выехал на постоянное место жительство в город Москву, где работает и создал семью. При этом, точный адрес фактического места проживания ответчика истцу неизвестен, так как ответчик его скрывает, лишь изредка звонит, причем каждый раз с разных номеров с целью сообщить что с ним все в порядке. Таким образом, как указывает истец, ответчик квартиру по ее прямому назначению, предусмотренному ст. 17 ЖК РФ, а именно для проживания в ней не использует, бремя расходов ее содержания не несет, в связи с чем его регистрация по данному адресу носит лишь формальный характер и нарушает права истца, поскольку не позволяет ей оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. На основании указанного, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Зверево, 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Назинкина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированной по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. 

<

адрес> однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место жительства его не известно, что подтверждается Справкой от 30.11.2023 об установлении факта не проживания. 

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело слушалось с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ЗадорожногоВ.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе жилищные права 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В связи с указанным, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации (далее Правила), в соответствии с которым граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать эти Правила. Нарушение требований указанных Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом, пунктом 31 вышеуказанных Правил предусмотрены основания, по которым производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, среди которых указаны в том числе: изменение места жительства (на основании заявления гражданина); признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры о 25.02.1998г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Зверево, 

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке, выданной по вышеуказанному адресу г. Зверево, 

<

адрес>, заверенной 27.11.2023г. ООО «Управление жилищно-коммунальными услугами» г. Зверево в указанной квартире значатся зарегистрированными: истец ФИО1 и ответчик ФИО2. 

Факт регистрации ответчика ФИО2 в указанной квартире также подтверждается и адресной справкой.

Между тем, из содержания предоставленного в материалы дела акта об установлении факта проживания, выданного 30.11.2023г. ООО «Управление жилищно-коммунальными услугами» г. Зверево следует, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу г. Зверево, 

<

адрес>, с 2019 года по настоящее время. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец никогда не чинила ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, личные вещи ФИО2 в указанной квартире отсутствуют, поскольку с 2019 года он в данной квартире не проживает, так как добровольно выехал из нее на постоянное новое место жительство в город Москву, где по его словам он создал свою семью и в город Зверево возвращаться не собирается. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Семейные отношения с ответчиком прекращены, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Таким образом, предоставленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2019 года, участия в содержании квартиры не принимает, а с учетом продолжительности периода отсутствия ФИО2 в жилом помещении, его непроживание не может носить временный характер.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с истцом на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение и о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, постоянный и длительный характер его отсутствия в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий в проживании в спорной квартире, что, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении, и дает основание полагать об отказе со стороны ФИО2 от права пользования данным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившеим право пользования жилым помещением истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий В.В. Астахова